L’ arte, la scienza e la sociologia sono anzitutto storiche: qualsiasi evento e qualsiasi soggetto sono parte di un continuum che ha una serie di precedenti e di successivi che vanno studiati e compresi per poter emettere giudizi o concepire nuove illuminazioni. La storia stessa è “storica”, interconnessa, una continua sovrapposizione di presenti che si alimentano l’un l’altro. Interpretarla in senso hegeliano-marxista vuol dire invece dar valore e spessore solo all’ultimo obiettivo politico, cristallizzato in un presente sconnesso e dunque facilmente manipolabile.

Questo metodo non avrebbe più ragion d’essere in un contesto maturo, acculturato, ma trova invece terreno fertile in una porzione di mondo che difende se stessa perché teme di veder crollare l’istituzione sinora rappresentata, l'Occidente, e perdere i propri privilegi. L’ignoranza diffusa (abbiamo ulteriormente ridotto il budget della formazione per premiare gli armamenti) e la dominante cultura "social", dove gli sforzi sono mirati al consenso e dunque cronachistici, superficiali e manichei, portano congiuntamente a cancellare il passato per concentrarsi soltanto sull’istantanea dell’oggi. In un precedente intervento avevo scritto che quando non si riesce a modificare il passato sbianchettando quanti caduti in disgrazia (vedasi le decine di antesignani e tragici photoshop che durante il terrore stalinista hanno cancellato decine di personaggi perché "nemici del popolo"), allora si utilizza una tattica altrettanto anti-storica.

E cioè quella di tacciare di disfattismo, o peggio di tradimento, chiunque cerchi di analizzare e capire le situazioni complesse. Il pensiero liberale si è trasformato in un mostro illiberale che ha prostituito persino Popper (il filosofo austriaco non pensava certo di dar voce e strumenti proprio alle frange che non sopportano opinioni contrastanti ma vivono di dogmatismo a geometria variabile).

Arrivando ai nostri giorni, la storia non deve dunque esistere, che si tratti di ricostruire cosa effettivamente successo con la gestione della pandemia o di approfondire contesti geopolitici al di fuori della nostra prospettiva autocentrata, sostenuta da opinionisti variegati quanto i virologi. Il declino dell’Occidente e lo spostamento del baricentro mondiale sono sotto gli occhi di tutti e oggetto di centinaia di saggi; la forzata divisione del mondo in due blocchi contrapposti (o con me o contro di me), derivante dalla troppo veloce affermazione degli Stati Uniti nella storia recente senza il sostegno di una cultura adeguata, non tiene conto di un’evidente perdita di efficacia della stessa politica a stelle e strisce che non raccoglie consenso in Asia, Africa e America Latina, dove il ruolo di aggressore è riferito proprio agli Usa; la perdita progressiva di potere dell’Europa nelle due guerre mondiali e la sua irrilevanza odierna (è la Nato che decide i confini dell’Europa e le mosse; è la Nato che porta i nostri soldati a combattere guerre lontane) sono facilmente decifrabili usando studio e non solo piaggeria; le dipendenze (finanziarie, energetiche, militari, di materie prime e per la salute) limitano la nostra libertà e impoveriscono la nazione, peraltro confusa dall’ipotesi di fornitori ancor più inaffidabili; le nostre scelte politico-strategiche continuano a penalizzare l'economia e il futuro delle nuove generazioni avviandoci verso un destino greco (ci siamo accorti delle ultime svendite di asset strategici?).