Con il nadef 2021, la Nota di Aggiornamento al Documento di Economia e Finanza definita di recente dal “governo dei migliori”, si è pensato bene di operare, attraverso la solita e subdola “manina notturna”, una aggiunta tutt’altro che desiderata concernente l’odioso “ddl- Disposizioni per l’attuazione dell’Autonomia Differenziata di cui all’Art. 116, comma 3, Cost.”
Il pericolo per la stabilità del Paese e per la sua crescita armonica (più volte dalla sottoscritta esaminato in diverse occasioni) è ben lungi dunque dall’essere immaginario e, considerate le dinamiche parlamentari degli ultimi mesi, qualificabili nei termini riduttivi dell’inesistenza funzionale, rischiamo seriamente di sentire approvare una norma che, in assenza di ogni opportuno correttivo, e con buona verosimiglianza, contribuirà ad incrementare il gap già esistente fra le tre macro-aree del Paese, ovvero tra Settentrione, Meridione, ed Italia Insulare.
L’ “Italietta” delle tre velocità e delle correnti alternate ed alternative continua, insomma, ad esistere ed a resistere in totale dispregio di ogni principio costituzionale, volutamente ed impropriamente “disapplicato” a tutto vantaggio del “ricco epulone” nordista. Il potere genera potere: si sa. E’ la legge del più forte vergognosamente elevata a “regola di governo” la quale, invero, sembra non conoscere battute d’arresto ma anzi si consolida di pari passo con l’accrescersi dello stato di bisogno dei malcapitati di turno. Intendiamoci meglio norme alla mano ma senza cadere in inutili complicazioni. La sensazione che governa il sentire comune avverte come impellente il prossimo ed imminente scippo di risorse e di fondi in danno del Meridione e delle Isole. Intanto, perché l’articolo 179 della Legge di Bilancio licenziata da Mario Draghi, rubricato “Disposizioni concernenti le modalità per il riparto delle risorse Lep da assegnare agli Enti Locali”, volutamente generico e generalista, difetta grandemente tanto sul piano formalistico quanto su quello contenutistico al primo direttamente riconducibile, siccome omette di indicare, come da più parti opportunamente osservato, non solamente i cosiddetti criteri relativi ai servizi da erogare ed anche i loro correlati costi, ma omette altresì gravemente di prevedere eventuali e, ad onor del vero necessari fondi, per l’attuazione funzionale dei meccanismi di perequazione. Quindi, perché una “svista” di siffatto rilievo e consistenza, è tutt’altro che ammissibile da parte del Tecnico per Eccellenza del contesto politico italiano recente il quale sembrerebbe volersi affidare, sullo specifico punto all’ordine del giorno, al puro e semplice parere di una non meglio definita “Commissione Tecnica per i Fabbisogni Standard”.
