Concretezza, o solamente facile entusiasmo rispetto a risultati attesi ma rimasti in uno stato di potenza? Più precisamente: rispetto alla questione migratoria cosa si è deciso a Lussemburgo nei giorni scorsi? L’Italia, al cospetto dei Ministri degli Interni dei vari Paesi membri, ha finalmente “svoltato”, oppure si è trattato di una pura e semplice manifestazione di intenti che, per quanto apprezzabile nel tentativo, nulla ha cambiato rispetto al momento contingente? Quale è il contenuto sostanziale dell’accordo che si sarebbe raggiunto in quella sede? Il Trattato di Dublino è stato modificato, si sono forse assunti provvedimenti cogenti in deroga, oppure si sono elaborate “postille” ad integrazione?
Stando a quanto è stato possibile apprendere dai “media” maggiormente accreditati, e fatta eccezione per Ungheria e Polonia, espressive di un voto contrario, e Malta, Slovacchia, Lituania e Bulgaria, astenutesi, i restanti Ministri degli Interni dell’Unione Europea avrebbero raggiunto un accordo sul nuovo “Patto sulla Migrazione”, consistente, parrebbe, in una complessa architettura di provvedimenti che avrebbero la pretesa di riformare tanto il cosiddetto diritto di asilo, quanto la gestione del fenomeno.
Non pare essere dato sapere se quell’accordo sia stato suggellato per iscritto, o se, invece, come parrebbe, si sia trattato di uno scambio verbale la cui forza andrà a rinvenire (se la rinverrà) la propria operatività cogente nel prossimo futuro.
Anche a voler prescindere dalle perplessità segnalate, sembrerebbe imporsi, invero, una sensazione di fondo: le differenti spinte esercitate dal susseguirsi di situazioni emergenziali diversificate, molteplici nel loro estrinsecarsi, e pressanti nel loro incalzare, sembrerebbero favorire l’esercizio di un governo, quale appunto quello attuale a guida Meloni che, proprio sulla base dell’urgenza e della necessità (che non pare essere quella migratoria, quanto piuttosto quella incentrata sulla crisi economica imperante), tenderebbe al proprio rafforzamento sulla falsa riga di una impostazione pseudo liberista improntata sul bisogno, se reale occorrerà attendere per accertarlo, di tutelare la sicurezza delle popolazioni coinvolte dal processo di trasformazione, oltre che il loro sviluppo. Il punto sembrerebbe porsi tuttavia, ed inoltre, su un altro aspetto, ossia sulla effettiva novità di siffatto accordo raggiunto a Lussemburgo.
