Piuttosto che pretendere spericolate e nostalgiche riarrampicate sulla prosa dei classici (quali poi? Omero, Manzoni o Faulkner?), mi sentirei di chiedere agli artisti l’utilizzo della loro superiore sensibilità per anticipare il mondo che ci aspetta.
Non serve fantascienza e neppure una profezia, ma una “produzione di anticipazione” quale quella che ha contraddistinto i giganti sulle cui spalle possiamo noi issarci da privilegiati – cito Bernardo di Chartres. La letteratura ha infatti sempre vissuto di visioni, di scatti d’intuito, di ossimori fecondi, di splendide aperture di soglie. Purtroppo, la pseudo cultura oggi dominante considera queste capacità in termini ideologici. Siamo pertanto indotti a fare le liste di proscrizione: da una parte la fila di autori che da Spengler arriva a Houellebecq, i cattivi del nostro mainstream, e dall’altra i buoni capitanati, ça va sans dire, da Calvino.
Di lui (uno degli ultimi autori italiani a entrare stabilmente nei corsi di letteratura moderna del mondo), si tende pertanto a dare una versione agiografica (“il genio che aveva previsto tutto”), sottacendo l’analisi critica delle sue lezioni e il vero problema alla base del discorso, sintetizzato dalla domanda: che cosa si intende, esattamente, quando diciamo che l’arte anticipa il futuro? Possiamo discutere sino a sera i punti delle Lezioni Americane considerando i risultati raggiunti in termini di leggerezza, rapidità, esattezza, visibilità e molteplicità.
Ma il fatto incontrovertibile è che il mondo frammentato del ventunesimo secolo non rispecchia la visione, peraltro incompiuta sul tema consistenza, di Calvino. Quello messo in piedi dall’artista è dunque un impianto concettuale utopistico e fallace? Io penso che si debba intanto precisare – torna il concetto e il bisogno di esattezza – che la sensibilità artistica isolata di Calvino, ma come lui di Borges, ad esempio, o di tanti altri, individua e anticipa tensioni, ambiguità e fratture (il suo volontario esilio a Parigi in disaccordo col partito comunista è emblematico), ma non arriva mai a dare un output di vero o falso, oppure un indirizzo preciso. La produzione di anticipazione resta aperta, discutibile, e reinterpretabile dalle generazioni successive.
