C hristian Solinas: «Ecco le basi per il rilancio di questa importante infrastruttura». Paolo Truzzu: «Oggi possiamo finalmente avviare il lavoro per fare di Cagliari una città leader nel bacino del Mediterraneo e in Europa». Massimo Deiana: «Un risultato fondamentale per il porto di Cagliari». Frasi in un contesto, va detto subito. Gli altri toni sono persino più trionfalistici.

È il 23 luglio dell'anno della pandemia, il premier Giuseppe Conte, dopo un lungo lavorio della diplomazia politica sarda (gli va reso merito), spezza a sua firma (e senza invocare il Covid) lacci e lacciuoli del ministero dei Beni culturali sui lavori al Porto canale di Cagliari. Salta il tappo. Ed è un'esplosione di bollicine (in tutti i comunicati stampa, maggioranza, opposizione, sindacati) quella che accompagna la notizia dello sblocco di 130 milioni di euro per ammodernare il nostro terminal container nel cuore del Mediterraneo. Serve un nuovo appeal per attrarre i giganti (le multinazionali e le loro navi) del transhipment.

Su queste colonne, a inizio agosto, paragonammo le reazioni dei nostri politici al provvedimento di Conte, il 22 luglio 2020, a uno scudetto che si pensava di aver vinto senza aver nemmeno sudato la maglia. Domandammo: cosa si sta facendo, realmente, per far partire i lavori? Quanto ci vorrà? E nella rotta dei contenitori - Far East, Stati Uniti, Europa - chi si sta ponendo il problema di trovare partner affidabili? Nel silenzio di Palazzo arrivò di lì a poco (il 28 agosto) una proposta di concessione marittima.

A presentarla, in nome e per conto della cordata Pifim-Port of Amsterdam, l'imprenditore sardo Davide Pinna, “sedi” a Bolotana e a Londra. Mauro Pili, con le sue inchieste sull'Unione Sarda, aveva messo in evidenza da subito l'inconsistenza della proposta. Un campanello d'allarme? Macché, dalle parti di via Roma avevano vissuto con fastidio gli approfondimenti giornalistici. Salvo chiudere la partita giovedì scorso con una pec indirizzata alla Pifim Company Ltd. L'Autorità di sistema portuale del mare di Sardegna (sì, sì, si chiama proprio così), a firma del presidente Massimo Deiana, alle 12.09 ha rigettato in modo «definitivo» la richiesta di concessione. L'Aspd ha impiegato cinque mesi abbondanti per dire no, 11 (u-n-d-i-c-i) pagine fitte fitte per elencare progetti e documenti mai presentati. Cinque mesi abbondanti. Sei e passa da quell'entusiastica reazione («Un risultato fondamentale per il porto di Cagliari») seguita alla firma con cui Conte bocciava la Sovrintendenza.