Assolti anche se trovati con quattro chili di droga in auto: «Finalità di spaccio non provata, possibile l’uso personale». Questa la sintesi della sentenza del tribunale di Cagliari dello scorso marzo finita nel mirino di Alfredo Mantovano, sottosegretario alla Giustizia e braccio destro della premier Giorgia Meloni. «Una sentenza stupefacente», l’ha definita l’importante esponente del Governo, in modo critico verso la magistratura che l’ha emessa. E la polemica, con questo ennesimo capitolo dello scontro fra politica e giustizia, potrebbe essere solo all’inizio.
La vicenda ha trovato il suo lievito fra un convegno sulle dipendenze, che aveva Mantovano tra gli ospiti, e le colonne della rubrica delle lettere del Fatto quotidiano.
Il sottosegretario, all’incontro pubblico dei giorni scorsi, quando la riforma della giustizia era ancora un tema caldo, aveva detto: «L’autorità giudiziaria non è una variabile indipendente. Questo vale sia per quelle sentenze, per rimanere in tema, “stupefacenti”, che a fronte della detenzione di qualche chilo di sostanza ravvisano l’uso personale, che hanno conseguenze devastanti, sia a proposito delle decisioni della magistratura di sorveglianza per le quali sembra che sia un federalismo della giustizia».
Dichiarazioni che hanno scatenato l’indignazione del presidente della Corte d’Assise d’Appello di Roma, Vincenzo Capozza: rivolgendosi a Mantovano, attraverso il Fatto aveva chiesto di « indicarci le decisioni che hanno ritenuto l’uso personale nei casi di detenzione di qualche chilo di sostanza stupefacente. Delle due l’una», aveva affermato il giudice, «se tali sentenze esistono, i giudici che le hanno emesse dovrebbero essere perseguiti disciplinarmente e duramente sanzionati in ragione di un’applicazione stravagante, anzi “stupefacente”, delle norme. Se non esistono», era stata la sfida, «mi sentirei autorizzato a ritenere che l’affermazione sia gravemente diffamatoria per l’intera categoria della magistratura giudicante».
