Qualche giorno fa i quotidiani hanno riportato la notizia secondo cui il Tribunale di Bologna avrebbe imposto, come di fatto ha imposto, al Comune l’iscrizione, nella propria anagrafe di due donne richiedenti asilo che avevano trovato il coraggio di proporre ricorso avverso il diniego di cui al c.d. Decreto Salvini a mente del quale il permesso di soggiorno, utile per la richiesta di asilo, pur valendo quale documento di riconoscimento, non potrebbe essere utilizzato quale documento valido ai fini dell’ottenimento dell’iscrizione anagrafica, la quale sarebbe invece subordinata all’esibizione all’Ufficio Anagrafe, da parte del richiedente asilo munito di permesso di soggiorno, di un altro documento valido a dimostrare la regolarità del soggiorno medesimo nel nostro Paese.
Il Tribunale, tuttavia, in senso nettamente opposto, ha voluto precisare, per un verso, che anche a prescindere dal dettato della legge, non esisterebbero affatto dei titoli legittimanti l’iscrizione siccome questa avverrebbe sulla base della sola dichiarazione della persona che si determini a denunciare al Comune il luogo in cui abita in forza della sola regolarità del proprio soggiorno il quale, a sua volta, sarebbe agevolmente riscontrabile attraverso il c.d. modello C3 di richiesta asilo presentato in questura, oppure attraverso la ricevuta rilasciata dalla medesima per attestare il deposito di quella richiesta (di soggiorno), ovvero ancora attraverso la scheda di identificazione ivi redatta, e per l’altro verso, (ha voluto precisare), con riferimento alle previsioni del Decreto, che “la mancata iscrizione ai registri anagrafici impedisce l’esercizio di diritti di rilievo costituzionale ad essa connessi, tra i quali rientrano ad esempio quello all’istruzione e al lavoro”.
E mentre il primo cittadino di Bologna ha accolto con soddisfazione siffatta pronuncia dichiarando orgogliosamente che “il Comune la applicherà senza opporsi”, il Ministro dell’Interno, come da suo solito, non ha tardato a far sentire la sua voce roboante gridando alla vergogna ed invitando i giudici pro migranti al rispetto della legge o, in caso contrario, a lasciare il Tribunale per candidarsi con la sinistra. “Zustissia pro attere in domo no colete” diciamo dalle nostre parti. Tradotto “a senso” e in breve: disobbediente con le leggi degli altri, legalitario con la propria. Oggi, infatti, Salvini si fa lecito di gridare al rispetto del Decreto Sicurezza presentandosi come moralizzatore e garante della perfetta applicazione delle norme vigenti ma si dimentica, tuttavia, che solo ieri, all’atto della entrata in vigore della Legge Cirinnà sulle Unioni Civili, fu lui, a parti invertite, il primo a gridare allo scandalo incitando platealmente i sindaci leghisti a disobbedire per motivi ideologici proprio ad una legge dello Stato, minacciando, altresì, di espulsione la sindaca leghista di Oderzo (che unì civilmente due uomini) sol perché si era resa responsabile di aver applicato una legge a lui invisa.
(avvocato - Nuoro)
