Ultima nuova sembrerebbe essere la notizia della inesistenza di ogni e qualsivoglia stanziamento specifico per la “insularità” nella legge di bilancio approvata in Consiglio dei Ministri. Nulla quaestio, forse, se solo non fosse che, considerata l’incidenza dell’azione di Governo nell’impegno costante del suo ministro per le Infrastrutture per la realizzazione del cosiddetto “Ponte di Messina”, parlare nel caso specifico di mera “dimenticanza” parrebbe oltremodo surreale sul piano ideale della concretezza politica e su quello fattuale procedimentale attuativo.
Ma tant’è: gli alleati sarebbero tutti uguali (forse) ma alcuni sembrerebbero più uguali di altri? Chissà. Né, probabilmente, si può pretendere di superare siffatta “dimenticanza” semplicemente adducendo ragioni di prudenza nella elaborazione di una manovra finanziaria che, anche nel poco, avrebbe dovuto tenere in considerazione, e prioritariamente, le ragioni delle componenti più disagiate del perimetro nazionale se è vero, come parrebbe essere vero, che la Regione Sarda vi rientra a pieno titolo. La distanza Isola-penisola, lungi dall’accorciarsi fino a ridursi apprezzabilmente, parrebbe invece accrescersi oltre misura.
La questione politica in sé e per sé considerata sembra tramutarsi sempre più in questione sociale di principio e sebbene, quanto meno in teoria, la Sardegna, abbia la possibilità di affrontare in via alternativa al fine perequativo i propri rapporti dinamici con lo Stato, tuttavia, siffatta specialità sembrerebbe restare allo stato di “bella addormentata” sul mare. Si avverte, perlomeno questa sembrerebbe l’impressione che parrebbe potersene ritrarre, una certa stanchezza sul piano istituzionale nel condurre azioni utili alla finalità dichiarata. E la stessa idea di procedere ad una revisione dello statuto speciale nel tentativo di attualizzarlo per renderlo conforme allo scorrere del tempo potrebbe avere ancora un senso solamente ove si individuino e si affrontino in maniera puntuale ed analitica gli aspetti sostanziali che ne avevano suggerito a suo tempo la elaborazione parametrandoli all’attualità. Tanto più allorquando non si intenda dimenticare che le ragioni presupponenti il persistere delle diverse specialità sarebbero da rinvenirsi nella posizione geografica insulare della regione, nella presenza di radicate minoranze linguistiche, nelle particolari condizioni di arretratezza primaria e secondaria indotta di alcune di esse. E ancora di più allorquando, verosimilmente, proprio prendendo le mosse da siffatte incontrovertibili “condizioni” di minorità, a fare la differenza sembrerebbero essere le differenti modalità di attribuzione delle risorse finanziarie e non certamente, diversamente da quanto si sarebbe indotti a credere, l’esercizio (non sempre soddisfacente, invero, sul piano della concretezza attuativa) di potestà legislative di eccezione in deroga e/o speciali della legislazione statale, rimaste troppo spesso, quanto meno sembrerebbe, sul piano puro e semplice della carta.
