Beniamino Zuncheddu: „Der Staat muss mich entschädigen, ich brauche es“
Pfarrer von Burcei nach 33 Jahren ungerechter Haft freigelassen: „Geben Sie mir mindestens tausend Euro.“ Die Urteilsgründe: „Freigesprochen, es bestehen aber weiterhin Zweifel an seiner Beteiligung am Sinnai-Massaker.“
Per restare aggiornato entra nel nostro canale Whatsapp
„Meine Familie hat mir geholfen, meine Brüder haben für mich gearbeitet. Besonders meine Schwester und mein Schwager. Aber ich brauche eine Entschädigung vom Staat. Ich habe auch Schulden. In der Zwischenzeit gibt mir der Staat vielleicht tausend Euro im Monat.“ Dies sind die Worte von Beniamino Zuncheddu, dem ehemaligen Hirten von Burcei, 59 Jahre alt, von denen er 32 Jahre im Gefängnis verbrachte, nachdem er wegen der Anschuldigung, der Urheber des Sinnai-Massakers zu sein, das am 8. Januar 1991 drei Massaker verursachte, zu lebenslanger Haft verurteilt wurde tot und einer schwer verletzt. Zuncheddu ist heute in Marsala (Trapani), um an der von der Strafkammer „Stefano Pellegrino“ organisierten Konferenz zum Thema „Die drei großen Justizirrtümer“ teilzunehmen. Enzo Tortora, Giuseppe Gulotta, Beniamino Zuncheddu (Geschichten und Zeugnisse der Opfer schlechter Justiz). )".
Es geschah an dem Tag, an dem die Urteilsbegründung des am 26. Januar ergangenen Revisionsverfahrens eingereicht wurde , die ihn wieder in die Freiheit brachte. Sie sagen zusammenfassend, dass die Richter des Berufungsgerichts von Rom ihn freigesprochen haben, weil die Beweise, die zu seiner endgültigen Verurteilung vor dem Kassationsgericht geführt hatten, einer erneuten Prüfung nicht standgehalten haben, aber auch, dass weiterhin Zweifel an seiner tatsächlichen Verurteilung bestehen Nichtbeteiligung an den Tatsachen.
Der Kommentar
„Wie konnte ich in diesen 32 Jahren im Gefängnis nicht verrückt werden? „Es ist schwer zu erklären“, erklärt Zuccheddu, „Ich dachte: Irgendwann muss ich raus, weil ich unschuldig bin.“ Sie haben mir das Leben gestohlen. Allerdings haben mich alle im Gefängnis gut behandelt. Sowohl die Gefangenen als auch die Wärter. Sie waren von meiner Unschuld überzeugt.
Zwei Monate vor seinem 27. Lebensjahr eingesperrt, wurde Zuncheddu im Alter von 59 Jahren mit der Freilassungsanordnung des römischen Strafgerichtshofs vom 25. November 2023 freigelassen. Und während seiner Haft bekannte er sich nie einer Straftat schuldig, die er nicht begangen hatte, war nicht in der Lage, die gesetzlich vorgesehenen Belohnungen in Anspruch zu nehmen. Er war im Gefängnis Badu 'e Carros in Nuoro, in der alten Strafanstalt in Cagliari und im neuen in Uta inhaftiert. Von Zelle zu Zelle, Jahr für Jahr, nur um dann für unschuldig erklärt zu werden.
Die Beweggründe
Die Begründung für die Entscheidung des Berufungsgerichts des Hauptstadtgerichts, die ihn freigab, ist in den soeben eingereichten Gründen enthalten. Der Freispruch kam, allerdings nicht mit der vollständigen Formel: wegen unzureichender Beweise. Zuncheddu, heißt es im Urteil, „wurde verurteilt, weil der Augenzeuge ( Luigi Pinna, gegen den derzeit wegen Verleumdung ermittelt wird ) erklärte, er habe ihn als Angreifer erkannt und ein falsches Alibi geliefert“.
Zur Begründung des Freispruchs schreibt das Gericht, dass „das Ergebnis der heute durchgeführten Untersuchung weiterhin Zweifel an seiner tatsächlichen Beteiligung an dem Massaker hat, das wahrscheinlich von mehr als einer Person begangen wurde, von denen eine im Gegensatz zu dem steht, was im Antrag geäußert wurde.“ In seiner Rezension war er kein erfahrener Scharfschütze und konnte seine mörderische Absicht nicht verwirklichen, selbst nachdem er zwei Schüsse aus nächster Nähe an einem Ort abgefeuert hatte, der so eng war, dass „es nicht nötig war, zu zielen“.
Pinna gab an, nach Beginn des Überprüfungsverfahrens mehrfach bedroht worden zu sein. „Es kann nicht gesagt werden, dass Pinnas Widerruf im Rahmen der laufenden Überprüfungsuntersuchung das Ergebnis spontanen Bedauerns war, es bleibt jedoch die Tatsache, dass er eine Aussage gemacht hat, die zumindest widersprüchlich und verwirrend war“, heißt es in der Urteilsbegründung. „Das Fehlen dieses grundlegenden Beweises und die nach wie vor bestehende Unklarheit über Beniamino Zuncheddus tatsächliche Beteiligung an dem Massaker, auch aufgrund der „Hilfe“, die die oben genannten Dritten erhalten haben, um Pinna zum Widerruf zu bewegen, ermöglichen es uns nicht, eine Bestätigung der Verurteilung zu erreichen.“ Daher muss der Angeklagte freigesprochen werden, und zwar nicht, weil der vollständige Beweis seiner Unschuld erbracht wurde, sondern weil die Umstände allein nicht ausreichen, um seine Schuld zu bekräftigen, und daher muss der Freispruch gemäß Artikel 530 Absatz 2 formuliert werden Strafprozessordnung“.
(Uniononline)
