Gegen Fabio D'Amato, Manager und enger Mitarbeiter von Chiara Ferragni, wird im Rahmen der Ermittlungen der Mailänder Staatsanwaltschaft ebenfalls wegen schweren Betrugs in den Fällen Pandoro und Ostereier ermittelt. Dies geht aus dem Urteil des Kassationsgerichts über die örtliche Zuständigkeit der Mailänder Staatsanwaltschaft für Ermittlungen hervor.

Nachdem der Zuständigkeitskonflikt zwischen den Mailänder Ermittlern und denen von Cuneo zur Sprache gekommen war, stellte die Generalstaatsanwaltschaft der Kassation fest, dass sich die Staatsanwaltschaft der lombardischen Hauptstadt mit dem Fall Ferragni-Balocco befassen sollte, da die Verträge zwischen den Unternehmen des Influencers und dem Ein piemontesisches Süßwarenunternehmen im Zusammenhang mit dem Sponsoring des Pandoro „Pink Christmas“ wurde in Mailand unterzeichnet.

Aus den Unterlagen gehen erste Überlegungen der Staatsanwaltschaft zu dem Fall hervor: Der „Gewinn“ der mutmaßlichen Betrügereien, die Chiara Ferragni für die Fälle des Balocco-Pandoro, der Dolci-Preziosi-Ostereier und der Trudi-Puppe vorgeworfen werden, bestehe auch „im mediale Stärkung des Images des Influencers“ , weil der Unternehmer „aus dem wachsenden Konsens gewonnen hat, der durch die Vermittlung einer Selbstdarstellung entsteht, die eng mit dem persönlichen Engagement für die Wohltätigkeit“, also die Nächstenliebe, verbunden ist .

Es gebe „äußere Hinweise eindeutiger Art“ auf eine „einheitliche Planung innerhalb desselben kriminellen Plans“ der mutmaßlichen Betrügereien, die Chiara Ferragni vorgeworfen werden, angesichts der „Einheitlichkeit des Triebs, Verbrechen zu begehen“, der „Analogie des Modus“. operandi“ und der „Zeitraffer“ zwischen den Episoden . In allen drei Fällen, schreibt der Staatsanwalt des Obersten Gerichtshofs in seinem Urteil, habe Ferragni Beiträge, Geschichten und „irreführende Videos“ für Verbraucher in sozialen Medien veröffentlicht.

Die „Betonung des gemeinnützigen Zwecks“ in der Werbekampagne für Pandoro Pink Christmas, „verstärkt durch die eingesetzten Kommunikationsmittel“, darunter auch soziale Medien, habe „Konsumenten in die Irre geführt“, die „glaubten“, durch den Kauf der Süßigkeit an mehr als 9 Euro im Vergleich zu „rund 3,68 Euro“ für die „traditionelle“, um „zum gemeinnützigen Zweck beizutragen“ , „dessen Seriosität auch durch die Glaubwürdigkeit eines Influencers mit rund 30 Millionen Followern gewährleistet war“.

Der stellvertretende Staatsanwalt schreibt außerdem, dass das Kassationsgericht „kürzlich festgestellt hat, dass Lügen allein ausreichen, um die Tatbestandsmerkmale des Betrugsdelikts zu erfassen“, was eine typische Form der „Täuschung“ darstellt. In dem Beschluss erklärt der Richter des Obersten Gerichtshofs auch, dass die Analyse des von der Gdf erworbenen IT-Materials den Anschein erwecke, dass die „Kommunikationsstrategie“ für den Verkauf dieses Pandoro „schon immer zwischen den an der Affäre beteiligten Personen geteilt worden sei“. ". Und „in den Absichten der Parteien scheint sich nie der Wunsch abzuzeichnen, die Höhe der Spende an den Verkauf“ des Desserts zu koppeln.

(Uniononline/D)

© Riproduzione riservata