„Wir haben Berufung eingelegt. Wir glauben immer noch an Gerechtigkeit und an die Feststellung der Wahrheit. Die Unschuld des Kardinals ist klar aufgetaucht und wir werden dafür kämpfen, dass sie vom Berufungsgericht anerkannt wird.“ Dies erklärten Maria Concetta Marzo und Fabio Viglione, Anwälte von Kardinal Angelo Becciu, die wegen angeblicher verfälschter Verwendung von Geldern des Heiligen Stuhls in zweistelliger Millionenhöhe zu fünfeinhalb Jahren Haft verurteilt wurden, in einer Notiz.

„Der Kardinal hat der Kirche und dem Heiligen Vater immer mit einem Dienstgeist gedient und kann erhobenen Hauptes, stark in seiner Unschuld, gehen“, so die Anwälte weiter. „Die Berufung des Befürworters der Gerechtigkeit zeigt die Hartnäckigkeit und Schließung eines Theorems, das bereits seit den Ermittlungsphasen gezeigt wurde, aber auch, dass es dem Urteil gelungen ist, allen, der Verteidigung und der Strafverfolgung, zu missfallen“, schließen Viglione und Marzo.

Der Verweis bezieht sich auf den Antrag des vatikanischen Rechtsförderers unter der Leitung von Alessandro Diddi, der nach der Entscheidung des Oltretevere-Gerichts Berufung einlegte.

Ziel der Berufung ist es, die bereits in erster Instanz gestellten Verurteilungsanträge wieder ins Spiel zu bringen. Am vergangenen Samstag, dem 16. Dezember, erließ das vatikanische Tribunal unter dem Vorsitz von Giuseppe Pignatone neun Urteile zu insgesamt 37 Jahren und einem Monat Haft – darunter das Urteil gegen Kardinal Angelo Becciu wegen doppelter Unterschlagung und schweren Betrugs – und einen Freispruch von Msgr. Mauro Carlino.

Am 26. Juli hatte Staatsanwalt Diddi für die zehn Angeklagten insgesamt 73 Jahre und einen Monat Haft gefordert, davon sieben Jahre und drei Monate für den Kardinal von Pattada.

Auch wenn das Strafverfolgungssystem durch das Urteil im Wesentlichen bestätigt wurde, wurden einige Verbrechen für nichtexistent erklärt oder von anderen übernommen und wieder andere neu eingestuft, sodass die verhängten Strafen begrenzter waren als die Forderungen der Staatsanwaltschaft. Im Moment kann man jedoch sagen, dass es sich bei dem Vorgehen des PC eher um einen taktischen Schritt handelt, der darauf abzielt, auch im Urteil der zweiten Instanz standhaft zu bleiben und seine Schlussfolgerungen und Forderungen zu bekräftigen.

(Uniononline)

© Riproduzione riservata