Sanktionen gegen Russland: Die Folgen fehlender Prognosen

Wenn einerseits der "mächtige" Westen direkte Wirtschaftssanktionen verhängen wollte, zumindest in der Absicht, den russischen Giganten zu bestrafen, andererseits und paradoxerweise scheint der Sanktionierer am Ende die Kassen der Angeklagten finanziert zu haben sanktioniert "ihn zu belohnen" (so scheint es) in der Tat. Betrachtet man dann noch einmal den Umstand, der mit der Schwierigkeit verbunden ist, Energieströme umzuwandeln und die Rohstoffversorgung sicherzustellen, dann erscheint das Bild in seiner ganzen Vollständigkeit, um nach außen das Bild eines Europas zu bieten, das sich zunutze macht, um in der Illusion die Ukraine zu retten Um sich selbst zu retten, könnte es die Ukraine selbst, oder besser gesagt, was von ihr übrig bleibt, weiterhin mit den für notwendig erachteten Rüstungsgütern versorgen und gleichzeitig die russischen Kassen füttern.

„Sanktionen gegen“ wäre angebracht: aber gegen wen genau? Unbeschadet der harten Strafe für den Angreifer ist die Antwort wie immer direkt konsequent und leider allzu deutlich in Bezug auf ihre Konsequenzen, die bei näherer Betrachtung eine dadurch bereits überforderte Bevölkerung zu verärgern scheinen die zweijährige Pandemie. .

Jenseits jeder kleinen (wenn man so will) praktischen Reflexion stellt sich vor allem eine Frage. Wie kann eine Sanktion, die darauf abzielt, einen Drittstaat gegenüber der Union zu treffen, ihre "vis offensiva" aufrechterhalten, wenn sie doch einseitigen Charakter hat und nicht einmal vom Sicherheitsrat der Vereinten Nationen beschlossen worden zu sein scheint, in dessen Rahmen genau Hat Russland volles Vetorecht?

Wie kamen wir zu der Überzeugung, dass eine völlig freiwillige Bestimmung wie "Sanktionen", die in den eingeschränkten Bedingungen ihrer Anwendung keineswegs zwingend ist, die russische Macht wirtschaftlich vernichten könnte, die als Reaktion darauf ihren Handelsverkehr gesehen zu haben scheint? mit dem Rest der Welt intensivieren? Welchen hohen Preis müssen wir zahlen, um die sogenannte „atlantische“ Orientierung in der Disziplin der russisch-ukrainischen Beziehungen zu teilen? Die aktuellen Wirtschaftssanktionen haben sich als nützlich oder zumindest ausreichend erwiesen, um einem Krieg, den wahrscheinlich keiner von uns in seinen auslösenden Gründen vollständig verstanden hat, einen entscheidenden "Stopp" aufzuerlegen?

Alles in allem mussten wir ohne den Gastgeber rechnen und so tun, als würden wir heute die potenzielle Wirksamkeit von Sanktionen bewerten, die in ihren Ex-ante-Effekten im Hinblick auf ihre Anwendung richtig gewesen wären. Daher kann der Umstand nur eine Quelle tiefer Verlegenheit sein, insbesondere für diejenigen, die zuvor die direkten Verantwortungen der Regierung des Landes hatten und dann nach dem 25. September haben werden. Es scheint fast, als hätten wir den Punkt erreicht: entweder wir oder die Ukraine. Am Ende scheint er große Anstrengungen unternommen zu haben, um zu einem Out-Out zu gelangen. Kurz gesagt, und anders ausgedrückt, die Realität scheint die Vorstellungskraft überwunden zu haben: Wirtschaftssanktionen scheinen ihre "Feuerkraft" auf die Gesamtheit der sanktionierenden Länder zurückgeworfen zu haben und sich als in keiner Weise wirksam gegenüber den angeblich sanktionierten nicht nur Ex zu erweisen ante, also auf die emotionale, aber auch und vor allem ex post im Sinne der ökonomischen Reflexion an und für sich betrachtet. Von Seiten der verfügenden Staaten scheint es von Anfang an an einer präventiven Bewertung des Potenzials und der Wirksamkeit der "Auswirkungen" (entschuldigen Sie das Wortspiel) gefehlt zu haben, die diese Anti-Russland-Maßnahmen erzeugt hätten.

In der Zwischenzeit, weil sich die verschiedenen sanktionierenden Länder, die insgesamt zahlenmäßig begrenzt sind, in tiefer Naivität, wahrscheinlich geschürt durch den Glauben an ihre eigene Überlegenheit, als unfähig erwiesen haben, die potenziellen Verflechtungen Russlands mit dem Rest der Welt zu berücksichtigen.

Daher scheint gerade der Umstand, dass dieselben Maßnahmen nicht von fast der Allgemeinheit der Weltbevölkerung geteilt wurden, es der angeblich sanktionierten Person ermöglicht zu haben, die Sanktionen zu umgehen und sozusagen „anders“ zu handeln.

Schließlich, weil der Westen bei näherer Betrachtung mit seinem Versuch, eine Abschottungspolitik zu Lasten Russlands zu betreiben, nicht nur eklatant gescheitert ist, sondern durch Expansion eher den gegenteiligen Effekt einer „Andersorientierung“ erreicht hat sein wirtschaftliches Potenzial gegenüber anderen Ländern. Wir sehen uns hilflos und müde einer Zeit des unerbittlichen Abstiegs mit explodierender Arbeitslosigkeit und einem Maß an finanzieller Entbehrung gegenüber, das Gefahr läuft, die Regulierungsmechanismen des Prinzips der Souveränität sowohl auf nationaler als auch auf europäischer Ebene zu implodieren.

Wenn wir „Schlussfolgerungen ziehen“ wollen, müssen wir uns im Wesentlichen damit abfinden, eine doppelte Reihenfolge von Schlussfolgerungen zu akzeptieren: diejenige, für die sich die Sanktionen nicht als nützlich erwiesen haben, um den Konflikt einzudämmen, der sich im Gegenteil eher verschärft zu haben scheint gerade auf der Ebene des Militärs; die andere, bei der die Sanktionen unbestreitbar nur dann die erhofften Wirkungen hätten entfalten können, wenn es auf globaler Ebene die einhellige Verbreitung derselben durch ein möglichst breites Publikum internationaler Partner gegeben hätte. Dies war nicht der Fall, und die Folgen scheinen jedem klar zu sein, „kompetent“ und nicht. Anders ausgedrückt: Wenn die Tatsache, dass die von der Europäischen Union verhängten Sanktionen die Verpflichtungen aus dem Völkerrecht zu respektieren scheinen, wahr sein mag, scheint es ebenso wahr zu sein, dass diese „Entscheidungen“, wie etwa Rechtsakte mit allgemeiner Geltung, dies sind nur für Mitgliedstaaten verbindlich, die der europäischen Gerichtsbarkeit unterliegen. Wer profitiert also von all dem? Sicherlich ist die Zeit gekommen, entscheidende Entscheidungen für die Zukunft Italiens und Europas zu treffen, und die nächste Exekutive wird unweigerlich aufgefordert sein, zuallererst den italienischen Bürgern zufriedenstellende Antworten zu geben, angesichts der Regierungsverantwortung, die sie unweigerlich übernehmen wird. Die Zeit für Konkretheit und Wahrheit ist gekommen. Wer auch immer die Verantwortung der Regierung des Landes übernimmt, wird aufgefordert, "System"-Entscheidungen zu treffen, die die Zukunft der Bevölkerung und die Machtverhältnisse zuallererst zu den Mitgliedsländern und dann zu Drittländern unumkehrbar bestimmen könnten. Es ist verboten, Fehler zu machen.

Giuseppina di Salvatore

(Rechtsanwalt - Nuoro)