Russische Drohnen in Polen: Provokation oder Fehler?

Mehrere unbewaffnete Drohnen, hauptsächlich aus Weißrussland, scheinen in den letzten Tagen den polnischen Luftraum verletzt zu haben, was ernsthafte Bedenken und Zweifel aufkommen lässt. Was soll man davon halten? Es gibt zahlreiche hypothetische Schlussfolgerungen. Einerseits, wie mehrere Kommentatoren anmerkten, war die Anzahl der Drohnen so hoch, dass man nicht von einem einfachen „Unfall“ sprechen konnte. Andererseits reichte dieselbe Anzahl unbewaffneter Drohnen, soweit Medienberichte zeigten, sicherlich nicht aus, um einen umfassenden „Angriff“ zu begründen. Dieser Eindruck kann jedoch nicht überbewertet werden, wenn man bedenkt, dass Polen NATO-Mitglied ist. Gerade deshalb zögerte die polnische Regierung nicht, Artikel 4 des NATO-Vertrags in Anspruch zu nehmen, der es jedem Mitgliedsstaat erlaubt, im Falle einer Bedrohung seiner territorialen Integrität außerordentliche Konsultationen mit seinen Verbündeten zu beantragen. Kurz gesagt: Für Warschau, das weder lesen noch schreiben kann, ist es besser, schnell zu handeln und wachsam zu bleiben. Der Kern der Sache scheint, unabhängig von den Umständen an sich, nur einer zu sein. Besteht die Gefahr einer Eskalation des Konflikts tatsächlich, oder diente und diente diese nicht näher bezeichnete Aktion – ob absichtlich oder nicht – vielleicht spielt das keine große Rolle – anderen Zwecken? Vielleicht schlicht und einfach der „Provokation“, sozusagen einer Sondierung? Diese Hypothese ist wahrscheinlich und könnte auch plausibel sein, wenn man bedenkt, dass es komplex und differenziert wäre, herauszufinden, wer am meisten von einer Eskalation des Konflikts profitieren oder einfach nur einen Vorteil erlangen würde. Diese Eskalation würde die Regierungen aller potenziell beteiligten Länder, insbesondere der europäischen, in ernsthafte Verlegenheit bringen, da sie nach Jahrzehnten des Friedens nicht auf einen Krieg vorbereitet sind. Es wäre jedoch nicht überraschend, wenn Wladimir Putins Russland die Absichten westlicher Länder mit einer zwar zweifelsohne riskanten, aber nicht übermäßig riskanten „Wächteroperation“ testen wollte. Der Einsatz dieser unbewaffneten Drohnen könnte ein „Stresstest“ gewesen sein, um die Grenzen der Toleranz – wenn wir es so nennen wollen – zu testen. Dies gilt weniger für die Europäer als vielmehr für Donald Trump, der mit seinen „vorletzten“ Worten wenig überzeugt und weit davon entfernt scheint, direkt in den Konflikt einzugreifen, außer als „Gesprächspartner/Vermittler“, wenn auch nicht allzu sehr. Eines scheint sicher: Die Drohnen haben, völlig ungestört, den polnischen und damit europäischen Luftraum verletzt und damit eine gewisse Schwäche und vielleicht auch mangelnde Vorbereitung der Europäischen Union auf den späteren Fall deutlich gemacht. Das Risiko, falls real, bestünde in einer Ausweitung des Konflikts, doch tatsächlich scheint es schwierig, den Verlauf der Situation vorherzusagen. Auch, weil man, wenn man sich auf die Ebene konkreter Befunde beschränken würde, nicht übersehen könnte, dass Russland unmittelbar nach dem Gipfeltreffen zwischen Donald Trump und Wladimir Putin in Alaska, weit davon entfernt, seine Aktionen zu mildern, seine Angriffe sogar intensivierte und – ob versehentlich oder nicht, wird die Zeit zeigen – den Luftraum eines NATO-Landes verletzte. Ein wohlüberlegtes Glücksspiel? Wenn ja, könnte der russische Präsident, gestärkt durch das Ergebnis des SCO-Gipfels, den Eindruck bestätigt haben, den er nach dem Auftauen (wenn man es so nennen will) in Alaska gewonnen hatte. Bislang scheint eine konfrontative Rhetorik ohne Wenn und Aber niemandem zu nützen. Strategische Vorsicht scheint die Oberhand über die möglichen Winde eines größeren Krieges zu gewinnen. Um eine Metapher zu verwenden: „Einfältig wie Tauben, vorsichtig wie Schlangen.“

Giuseppina Di Salvatore – Rechtsanwältin, Nuoro