Israel-Iran-Krieg: Welche Vermittlungsmöglichkeiten gibt es seitens der internationalen Gemeinschaft?

Zwischen dem 12. und 13. Juni griff Israel den Iran an, der zur Hauptfront des Krieges geworden war, mit der erklärten Absicht, dessen nukleare Eskalation zu stoppen. Israels Premierminister Benjamin Netanjahu strebt laut Medienberichten einen echten „Regimewechsel“ an. Und während Präsident Donald Trump auf Seiten der USA eine sofortige Deeskalation fordert, ohne (so scheint es) eine Beteiligung der USA am Konflikt auszuschließen, scheinen Saudi-Arabien und die Vereinigten Arabischen Emirate den israelischen Angriff mit unmissverständlicher Entschlossenheit verurteilt und erneut ihre Besorgnis über die Folgen für die regionale Stabilität zum Ausdruck gebracht zu haben.

Moskau, und hier sein Präsident Wladimir Putin, hätte sich aufgrund der bestehenden Beziehungen zu beiden Konfliktparteien als Vermittler angeboten. Zwischen dem russischen Präsidenten Wladimir Putin und US-Präsident Donald Trump fand ein intensives Telefongespräch statt, wobei Donald Trump selbst einer russischen Vermittlung gegenüber aufgeschlossen zu sein scheint. Die Europäische Union scheint sich bislang nicht an diplomatischen Initiativen zu beteiligen. Dieser Umstand, abgesehen von den Kriegsszenarien und den beteiligten Fronten, könnte ihre Position im Hinblick auf die sich ständig weiterentwickelnde internationale geopolitische Lage, die vor allem Länder wie Russland und China als Gesprächspartner/Konkurrenten der Vereinigten Staaten zu identifizieren scheint, sehr komplex machen, auch wenn diese angesichts der Gefahr einer Ausweitung des Konflikts noch mäßig involviert sind. Vor allem, weil Benjamin Netanjahus weithin erklärtes Ziel darin zu bestehen scheint, jede potenzielle iranische Bedrohung zu beseitigen, die als Bedrohung für die politische Stabilität im Nahen Osten angesehen wird. Warum also wäre es nicht zweitrangig, den Zeitpunkt des Angriffs selbst zu hinterfragen? Er erfolgte zu einem Zeitpunkt, als Israels Position im internationalen Kontext nach den dramatischen Ereignissen in Gaza schwere Auswirkungen zu spüren bekam. Schließlich stellt sich die Frage, warum der Konflikt zwischen Israel und dem Iran, selbst wenn er sich weiter zuspitzt und auf die Region beschränkt bleibt, dennoch für andere Akteure von Interesse sein könnte.

Die Europäische Union scheint von diplomatischen Operationen zur Zukunft des Nahen Ostens ausgeschlossen zu sein, und die Unterstützung Israels hätte in dieser Hinsicht möglicherweise entscheidend sein können. Genauer gesagt betonte Ursula von der Leyen in diesem Zusammenhang, dass die Wahrung der regionalen Stabilität das grundlegende Ziel bleibe, während sie Israels Recht auf Selbstverteidigung und Schutz seiner Bevölkerung bekräftigte. Gleichzeitig forderte sie alle Parteien zu äußerster Mäßigung auf.

Die Koordinierung und Zusammenarbeit zwischen den verschiedenen Mitgliedstaaten sowie zwischen ihnen und den Vereinigten Staaten sollte vorrangig genutzt werden, um einen stabilisierenden diplomatischen Weg zu erreichen und ein integraler Bestandteil der internationalen Vermittlung zu sein, ohne von den Entscheidungen anderer Akteure abhängig zu sein. Das Risiko besteht darin, in Schlüsselkontexten marginal zu bleiben, gerade in einem historischen Moment, der aufgrund seiner unvorhersehbaren Besonderheiten einen raschen Aufstieg Chinas und Russlands erlebt.

Giuseppina Di Salvatore – Rechtsanwältin, Nuoro