Aber ist Donald Trump letztendlich ein Friedensstifter oder nicht? Erlauben die jüngsten Entwicklungen in den großen Konfliktgebieten Ukraine und Naher Osten eine positive Bewertung seiner Leistung? Vielleicht, vielleicht auch nicht. Zweifellos entschied sich der neue Präsident der Vereinigten Staaten von Amerika nach seiner Rückkehr ins Weiße Haus für einen anderen Ansatz als sein Vorgänger. Dies scheint kein reiner Zufall zu sein, trotz seiner bekannten und vielleicht scheinbaren Unberechenbarkeit. Donald Trump möchte als Mann des Friedens in Erinnerung bleiben. Allein die Tatsache, dass Israel Regierungen weltweit in seine Kandidatur für den Friedensnobelpreis einbeziehen wollte, schien ein Grund zum Stolz zu sein, eine lang ersehnte Anerkennung, die ihm bisher verwehrt blieb. Man könnte mit Fug und Recht behaupten, dass Wladimir Putins Russland zwischen Donald Trump und dem Friedensnobelpreis steht. Der Kreml hat einmal mehr seine Weigerung demonstriert, sich an den Verhandlungstisch zu setzen, solange er nicht seinen eigenen Bedingungen zustimmt. Doch Donald Trump selbst, obwohl von seinem russischen Amtskollegen enttäuscht, bekräftigte kategorisch seine Weigerung, Kiew die amerikanischen Tomahawk-Marschflugkörper zu liefern. Widerspruch, Vernunft oder Pragmatismus? Wer kann das schon sagen, denn mit den Sanktionen gegen den russischen Energiesektor schien er sich an die Position der Europäischen Union anlehnen zu wollen, fast so, als wolle er eine gemeinsame Zielsetzung unterstreichen, fast so, als wolle er eine Reaktion ausdrücken – ohne dass diese Reaktion jedoch eine Trennlinie markiert, die tatsächlich Veränderungen auf dem Schlachtfeld und in der dialektischen Dynamik zwischen den beiden Seiten, der russischen und der amerikanischen, bewirken würde.

Das wäre wohl kaum überraschend. Vor allem, wenn man bedenkt, dass Donald Trump selbst wiederholt Offenheit in Bezug auf die heikle Frage der territorialen Integrität der Ukraine bekundet hat. Indem er sich anders äußerte (und das ist kein Geheimnis), schien er selbst bei seinem letzten Treffen mit Wolodymyr Selenskyj bereit, Moskaus Forderungen nachzugeben, die bekanntermaßen die Annexion von Donezk anstreben, um den Krieg so schnell wie möglich zu beenden.

Könnte Donald Trumps Intervention im Kontext des russisch-ukrainischen Krieges entscheidend genug sein, um den Krieg zu beenden und gleichzeitig einen gerechten und dauerhaften Frieden zu erreichen? Vielleicht, so drängt sich die zweifelhafte Formel auf, könnte sie entscheidend sein, aber nicht so und unter den Bedingungen, die die sogenannten „Willigen“ erwarten.

Die Schwachstelle der verschiedenen Unterstützergruppen der Ukraine – sofern man es so nennen will – scheint gerade im Mangel an Einigkeit bei den zu verfolgenden Entscheidungen zu liegen, selbst ohne ein potenziell entscheidendes Eingreifen des US-Präsidenten. Wie dem auch sei, der Präsident muss so handeln, dass er das fragile Gleichgewicht nicht gefährdet und eine äußerst gefährliche Eskalation des Konflikts nicht riskiert. Das russisch-ukrainische Gleichgewicht ist komplex, und die Kontrollmechanismen der beteiligten Hauptakteure scheinen sich im Gleichgewicht zu befinden.

Giuseppina Di Salvatore – Rechtsanwältin, Nuoro

© Riproduzione riservata