Für ein Europa, das der Protagonist des Wandels ist und nicht als rostige Krücke

Es wird gesagt, dass das Fragen eine rechtmäßige Tätigkeit ist und dass das Antworten nur eine Frage der Höflichkeit ist, insbesondere wenn die Frage im Hinblick auf die Interessen des Fachgebiets unbequem ist. Wenn dem so ist, könnten wir sagen, dass dieser „Krieg“, ehemals eine russisch-ukrainische „militärische Spezialoperation“, dazu beigetragen hat, die Beziehungen zwischen den Vereinigten Staaten und der Europäischen Union trotz der von Mario vertretenen institutionalisierten Ausrichtung des Gipfels aufzudecken Draghi, eine ebenso notwendige wie unterschiedliche Vision über die Zukunft der internationalen Ordnung, die sich für erstere auf ihre unbestrittene Macht konzentriert, während sie sich für letztere auf die Aufteilung der internationalen Macht zwischen mehreren Mächten auf der Grundlage von kristallisiert ein "demokratisches" Konzept politisches Management der Beziehungen?

Auf geostrategischer Ebene, und um die Frage auf die Artikulationen der „demokratischen“ Dynamik zurückzuverfolgen, macht es Sinn, dass wir Europäer weiterhin die amerikanische strategische „Lune“ unterstützen, die darauf abzielt, die Taktik der Eindämmung fortzusetzen, sie fast zu verärgern? Sowjetmacht? Unbestreitbar scheint jede Reflexion über die genannten spezifischen Aspekte kaum in der Lage zu sein, die Existenz eines Prinzips des institutionellen Pluralismus außer Acht zu lassen, das beiden gemeinsam ist und das bei mehreren Gelegenheiten und auf mehreren Ebenen das wahre und einzige Hindernis darstellt (und glücklicherweise würden wir das tun). sagen) zur Bekräftigung eindeutiger und standardisierter Entscheidungen sowohl intern als auch im gegenseitigen Verhältnis. Und der Umstand kann sich nur in einem anderen Umgang mit demokratischer Macht und einer autonom betrachteten "Demokratie" niederschlagen, die sich offensichtlich und trotz der Bemühungen unseres Ministerratspräsidenten nicht anbietet (oder vielmehr theoretisch nicht anbieten sollte). „externer“ Konditionierung, wenn auch nicht in dem Maße, wie es nützlich ist, seine kontrollierte und funktionale Entwicklung im Interesse des Teams zu ermöglichen, aus dem es stammt.

Auf den Punkt gebracht: Welche Bequemlichkeit könnte die Europäische Union heutzutage im Rahmen dieses hasserfüllten bewaffneten Konflikts darstellen, wenn sie dem „Stars and Stripes“-Input „anfällig“ und „ehrfürchtig“ folgt? Offensichtlich keine. In der Zwischenzeit, weil die bevorstehende und potenzielle Erweiterung der Union nach Osten sowie der Beitritt Finnlands und Schwedens zur NATO einerseits dazu dienen, die deutsch-französische Achse in Frage zu stellen, andererseits werden sie es tun dazu beitragen, die weniger kritischen Positionen gegenüber dem amerikanischen Unilateralismus wahrheitsgetreu zu stärken, was uns zwingt, auf demokratischer Ebene in einer freundschaftlichen "tödlichen Umarmung" "verstümmelt" zu überleben. Denn anders als viele (und Mario Draghi selbst) zunächst glauben zu wollen, ist die Europäische Union als ontologisch multilaterales System von Natur aus ohnehin vorsichtig mit den perversen Mechanismen der Gewaltanwendung überraschend ausgewählt und im konkreten Fall des bestehenden Konflikts befürwortet. Und schließlich, weil diese geostrategische kulturelle Vielfalt, die sich wahrscheinlich nicht bis zur Gefahr der Spaltung ausweiten wird, weit davon entfernt ist, auf die Spitze zu treiben, das Hauptelement der zwischenmenschlichen Beziehungsschwäche darstellt, die wiederum dazu beiträgt, uns einem „äußeren“ Kriegsschauplatz zu sukkubieren „Dem wir mangels autonomer und pluralistischer Führung nicht widerstehen können. Umso mehr, als diese Bedingung dazu dient, die Europäische Union als Pseudomacht mit "programmierter Obsoleszenz" zu konfigurieren, da sie nicht in der Lage ist, die liberale Inspiration, die von ihren Gründern verfolgt wird, in den demokratischen Prinzipien zu finden, die sie regieren sollten.

Wenn es noch nicht verstanden wurde, je eher wir das mentale Joch loswerden, das die Vereinigten Staaten fälschlicherweise als Supermacht konfiguriert, die nützlich ist, um die externe Bedrohung zu bewältigen (für wen und / oder was scheint nicht bekannt zu sein), desto eher werden wir es tun in der Lage sein, sich bewusst zu werden, dass es jenseits des atlantischen Kolosses und außerhalb dieses geschlossenen und selbstberichteten Kreislaufs „andere“ Mächte gibt, wie die Russlands, Chinas, Indiens und Japans, die aufgrund ihrer wirtschaftlichen Möglichkeiten durchaus fähig sind Einfluss, Veränderung, zu Gunsten, und wie es im kontingenten Kontext zu geschehen scheint, zu jedem scheinbar gefestigten demokratischen Gleichgewicht.

Mit anderen Worten: Können wir definieren, was eine "europäische Demokratie" ist und ob es sie gibt, wenn auch nur im weitesten Sinne? Jede interpretative Bemühung, selbst scharf, zu einem bestimmten Punkt ist dazu bestimmt, sich als trügerisch herauszustellen und scheint ebenso dazu bestimmt zu sein, die Mauer phänomenaler Beweise zu durchbrechen. Wenn es in der Tat stimmt, dass jede funktionierende demokratische Form geeignete Institutionen und Verfahren benötigt (was die europäischen zu sein scheinen, aber nicht sind), so ist es ebenso wahr, dass diese mit den Machtzentren identifizierten "Überstrukturen" fast nichts, wo sie dienen können, wo es an gemeinsamen Gemeinschaften, Identität, kollektiver Akzeptanz von Bindungsverpflichtungen und respektvoller gegenseitiger Anerkennung mangelt (wiederum wie im Fall unserer Union).

Das europäische Demokratiedefizit stellt auch nach dem Vertrag von Lissabon von 2009 weiterhin das eigentliche und ungelöste Hindernis für die Bestätigung des gesamten Teams in der globalisierten Welt dar, die bei mehreren Gelegenheiten von der einseitigen Koexistenz der beiden "Blöcke" innerhalb von dominiert wurde der der alte Kontinent nur ein Eroberungsland darstellt, das es zu "kolonisieren" gilt.

Solange echte politische Führer und Staatsmänner fehlen, werden wir dazu bestimmt sein, zwischen Kompromisslösungen zu navigieren, die scheinbar kurzfristig nützlich und vorteilhaft, aber in der Zukunft destruktiv sind.

Es ist überaus offensichtlich, dass die beharrliche und hartnäckige Aufrechterhaltung des Status quo und die unkritische Versklavung unter amerikanische Diktate die Auflösung des europäischen Systems nur begünstigen können, da es auf der sozialen Ebene fragmentiert und auf der politischen Ebene nicht existent ist. Wenn wir uns Europäer wirklich damit rühmen wollen, als solche betrachtet zu werden, gibt es nur einen Ausweg: Wir müssen anfangen, jedes Narrativ abzulehnen, das uns dazu verleiten könnte, unsere existenzielle Solidität auf eine perverse Idee des „Perfektionismus“ zu stützen Amerikanische demokratische Institutionen; und wir müssen beginnen, das Bewusstsein zu entwickeln, dass die Vorliebe für das bewaffnete Instrument als Methode zur Beilegung von Streitigkeiten weit davon entfernt ist, eine Manifestation von Gewalt darzustellen, im Gegenteil, das offensichtliche Signal des Zusammenbruchs der amerikanischen strategischen Macht darstellt, die jetzt Mehr denn je braucht es ein starkes Europa, das in der Lage ist, die Zügel der Regierung einer Welt im Umbruch zu übernehmen.

Europa scheint indirekt dazu berufen, die Rolle der Führungsmacht zu übernehmen, und zwar im Moment seiner größten Schwäche. Die schnelle Entwicklung der Ereignisse muss so schnell wie möglich rationalisiert werden, wenn wir nicht ernsthaft Gefahr laufen wollen, irreparabel überwältigt zu werden. Das westliche Lager hat sich verändert und damit auch das Maß an Verantwortung, das von seinen Mitgliedern verlangt wird. Wollen wir das Referenzmodell für Veränderung sein oder wollen wir uns damit abfinden, als rostige Krücke zu fungieren, die dazu bestimmt ist, unter der schweren Last selbstkastrierender "Sanktionen" zu erliegen?

Giuseppina di Salvatore

(Rechtsanwalt - Nuoro)