Sinnai-Massaker, neue Anhörung (hinter verschlossenen Türen): Beniamino Zuncheddu hofft auf eine Überprüfung seines Urteils
Drei neue Zeugen vor dem Berufungsgericht riefen zur Überprüfung der lebenslangen Haftstrafe auf, die gegen den ehemaligen Hirten von Burcei verhängt wurde, der für das Massaker von 1991 für schuldig befunden wurde, sich aber stets für unschuldig erklärt hatte
Die Anhörung im Prozess zur Überprüfung der lebenslangen Haftstrafe von Beniamino Zuncheddu , der seit Februar 1991 im Gefängnis sitzt, weil man ihn für den Täter des Sinnai-Massakers vom 8. Januar davor hält, wird vor dem Berufungsgericht in Rom eröffnet. Und sofort gibt es eine Überraschung: Auf Wunsch eines der Zeugen findet die Vernehmung hinter verschlossenen Türen statt . Daher verlassen alle den Gerichtssaal, außer Richtern und Anwälten.
Der Inhalt der Aussage ist möglicherweise die Grundlage der Entscheidung. Heute haben Sie von einem Hirten gehört, der damals bei den Opfern beschäftigt war (Gesuino Fadda, Besitzer des Schafstalls Cuile is Coccus an den Hängen des Monte Serpeddì, nicht weit von Burcei entfernt, sein Sohn Giuseppe und der Hirte Ignazio Pusceddu wurden getötet), der derzeitige Besitzer des Schafstalls und ein Polizeisergeant.
Nachdem die Aussage abgeschlossen war, musste der „Superzeuge“ durch eine Seitentür gehen.
Das dreifache Verbrechen wurde nach der damaligen Rekonstruktion in einem agropastoralen Umfeld begangen.
Ursprünglich gab es Meinungsverschiedenheiten zwischen benachbarten Bauern (in der Nähe von Cuile liegt Coccus, dort gibt es Masone-Fluch), Viehzucht, getötete Tiere und Streit. Und derjenige, der das Massaker gemäß dem Urteil verübte, war Zuncheddu, der damit die Tötung der Kühe derjenigen gerächt hätte, die sich für den Freimaurerfluch interessierten.
Morde werden jedoch vom Lebensgefährten stets bestritten .
Im Jahr 2020 forderten die damalige Staatsanwältin von Cagliari, Francesca Nanni , und der Anwalt des Gefangenen, Mauro Trogu , eine Überprüfung des Prozesses, um zu zeigen, dass in Wirklichkeit die Verantwortlichen in Bezug auf Handlungsfähigkeit, Motivation und Geschwindigkeit der Hinrichtung andere waren.
Ihnen zufolge besteht ein Zusammenhang mit der Entführung von Gianni Murgia im Oktober 1990: Die Geisel wurde wenige Tage nach dem Massaker in Austis freigelassen, und die aktuelle Hypothese besagt, dass die Banditen, die ihn zum Versteck transportierten, über Cuile kamen ist Coccu, es der Depotbankgruppe zu überlassen.
Der Fadda hätte etwas gesehen oder, so eine These der Figur, zur Entführung beigetragen. Und dafür wären sie getötet worden, vielleicht nachdem man sie um einen Teil des Lösegeldes gebeten hatte.
Der Wendepunkt im Überprüfungsprozess kam am vergangenen Dienstag, als der einzige Überlebende des Massakers, Luigi Pinna , vor dem Berufungsgericht nach drei Jahrzehnten bestätigte, was Ermittler und Anwälte vermutet hatten: seine Anerkennung von Zuncheddu als Verantwortlichem, ein Hinweis auf die Grundlage Die Überzeugung, er sei gekommen, nachdem er sein Foto gesehen hatte , weil er zuvor keine Ahnung hatte, wer der Hirte von Burcei war.
Wer hatte es ihm gezeigt? Der Polizeikommissar Mario Uda reichte auf eigene Initiative allerdings noch vor der offiziellen Anerkennung vor der Staatsanwaltschaft ein. Ein Schritt, der Pinnas Angaben daher unzuverlässig machen würde, wie die Staatsanwaltschaft im Überprüfungsantrag behauptet. Laut Nanni wurden durch diesen Schritt die „Hauptbeweise“ gegen Zuncheddu „falsch“, weshalb dieser seiner Meinung nach freigesprochen werden sollte.
Vor einer Woche Pinnas direkte Bestätigung. Dies wurde kurz darauf von Uda selbst bestritten, der zwischen 21.30 und 23.20 Uhr aussagte. Doch das Urteil des Überlebenden, das nach anderthalbstündiger Verhandlung während einer dramatischen Zeugenaussage verkündet wurde, bleibt in seiner Sprengkraft auch im weiteren Verlauf des Prozesses erhalten. Was heute vor dem Abschluss eine weitere, entscheidende Etappe erreicht.
Nachdem die Aussage des Carabinieri-Marschalls Ernesto Corona, der von 2014 bis 2022 in Burcei stationiert war, abgeschlossen war, begann die Aussage der dritten Person, die vor das Berufungsgericht geladen wurde. Und auch dieses Mal hat der Präsident angeordnet, dass das Verfahren hinter verschlossenen Türen stattfinden soll.
