Der Fall Scardella: „Vierzig Jahre ohne Aldo, und niemand hat sich je entschuldigt.“

Vierzig Jahre sind vergangen. „Ich hege keinen Groll“, beteuert Cristiano Scardella: „Aber Vergebung schließt das Streben nach Wahrheit und Gerechtigkeit nicht aus.“

Vor vierzig Jahren saß sein Bruder Aldo, ein 25-jähriger Student der Wirtschaftswissenschaften mit Verbindungen zur '77-Bewegung (auf Seiten der „Metropolitan Indians“), im Gefängnis: Er war am 29. Dezember 1985 verhaftet worden, weil er zwei Tage vor Weihnachten an einem Raubüberfall auf einem Markt in der Via dei Donoratico in Cagliari beteiligt gewesen sein soll, bei dem der Ladenbesitzer Giovanni Battista Pinna getötet wurde. Er wurde zunächst in Buoncammino, dann in Oristano in Untersuchungshaft gehalten. Aldo verbrachte 185 Tage in Einzelhaft (er durfte sich nicht rasieren, keine Kleidung wechseln und nur vier Vernehmungen durchführen). In diesen 185 Tagen wurden keine Verhöre durchgeführt: Man wartete darauf, dass er zusammenbrach und gestand. Er tat es nicht.

Am 2. Juli 1986 wurde Aldo erhängt in seiner Zelle aufgefunden: „Ich sterbe unschuldig“, schrieb er. Und es stimmte: Zehn Jahre später wurden die Verantwortlichen für den Raubüberfall, der in einer Tragödie endete, entlarvt. Aldo hatte nichts damit zu tun: einer der aufsehenerregendsten Justizirrtümer der italienischen Geschichte. Seitdem kämpft seine Familie unermüdlich. An vorderster Front, vor Gericht, aber auch mit Büchern und Petitionen, kämpfte (und kämpft) sein Bruder Cristiano, heute 61: „Ich und meine beiden Schwestern sind die einzigen Überlebenden. Unser Vater war bereits zwei Jahre tot, als Aldo verhaftet wurde. Meine Brüder Franco und Mario starben in den folgenden Jahren (Mario, ein Sergeant der Guardia di Finanza, an Leukämie, die während des Vorfalls ausbrach). Meine Mutter starb 2018.“

Er hatte 2008 noch Zeit, die Einweihung eines nach Aldo benannten Platzes in Cagliari mitzuerleben.

„Ja, sie war bei der Zeremonie anwesend. Dann kam Alzheimer. Aber selbst am Ende, wenn wir ihr ein Foto von Aldo zeigten, erkannte sie ihn, nannte ihn beim Namen und – sie, die eine überzeugte Befürworterin der Strafverfolgungsbehörden war – fragte: ‚Aber warum haben sie ihn verhaftet?‘“

Und was ist Ihre Antwort? Warum haben sie ihn verhaftet?

Sie fanden eine Sturmhaube in einem Innenhof zwei Häuser weiter. Beweise? Keine. Aber diese Ermittlung war meiner Meinung nach von Anfang an politisch motiviert: Man suchte die Täter in Kreisen der politischen Opposition, nicht im kriminellen Milieu. Ich würde es nicht als Fehler bezeichnen, sondern als juristischen Schrecken. Und als Verletzung von Rechten.

Ihre Familienmitglieder haben nie eine Entschädigung erhalten.

„Nein. Damals gab es kein Gesetz. Und wir würden es sowieso nicht wollen.“

Warum?

«In all den Jahren hat mich immer nur eines interessiert: die Wahrheit.»

Das kam irgendwann ans Licht, aber zu spät. Hat sich jemals jemand für den Fehler entschuldigt?

„Niemals. Kein Ermittler, kein Richter. Doch eine demokratische Institution würde gestärkt, wenn sie, nachdem sie einen Fehler begangen hat, diesen eingestehen und sich entschuldigen würde.“

Keine Ausnahmen?

Ja, Enzo Tortora. Auch er wurde zu Unrecht verhaftet. Drei Monate nach dem Tod meines Bruders kam er nach Cagliari, um Blumen an dessen Grab niederzulegen. Er kehrte mehrmals zurück und wählte Aldo zum Symbol seiner Vereinigung „Gerechte Gerechtigkeit“. Er kritisierte die Verzögerungen in den Ermittlungen, die Aldos Einzelhaft verlängerten, und dass der damalige Untersuchungsrichter mit einer einfachen Rüge des CSM davongekommen war: „Ein Leben ist mehr wert als ein vorzeitig beendetes Leben.“ Und das, obwohl nur wir, seine Familie und diejenigen, die ihn immer gekannt hatten, an die Unschuld meines Bruders glaubten. Und ich möchte noch den Anwalt Gianfranco Anedda hinzufügen, den Aldo trotz ihrer sehr unterschiedlichen politischen Ansichten als seinen Verteidiger wählte und der so hart für ihn kämpfte.

Der damalige Untersuchungsrichter ist heute Kommentator einer Fernsehsendung, die über Kriminal- und Justizthemen berichtet.

„Ich schaue diese Sendung nicht. Ich mag ‚The Ladies' Paradise‘.“

Sie verfolgen den Fall Garlasco gar nicht? Nach 18 Jahren erscheint die Möglichkeit eines schwerwiegenden Justizirrtums immer wahrscheinlicher.

„Ich versuche, etwas im Fernsehen anzusehen, aber ich kann nichts erkennen: Expertenmeinungen prallen aufeinander, Experten reden durcheinander. Manche Zeitungsartikel finde ich verständlicher.“

Haben Sie den Fall von Beniamino Zuncheddu verfolgt? Ein weiterer mutmaßlicher Straftäter, resozialisiert, aber erst nach 33 Jahren Haft.

„Natürlich habe ich den Fall von Anfang an verfolgt. Ich war immer von seiner Unschuld überzeugt. Ich habe mich sogar an der Petition für seine Freilassung beteiligt, als er noch im Gefängnis saß. Und vor Kurzem habe ich auch das Gesetz unterzeichnet, das seinen Namen trägt – das Gesetz zur Entschädigung von Opfern von Justizirrtümern.“

Ist es besser, einen Schuldigen in Freiheit zu haben als einen Unschuldigen im Gefängnis?

„Absolut. Der Schmerz eines unschuldigen Menschen im Gefängnis ist weitaus größer als die Gefahr, die von einem schuldigen Menschen in Freiheit ausgeht.“

Hat sich das gesellschaftliche Bewusstsein für diese Themen seit Aldos Zeiten verändert?

„Jetzt gibt es zum Beispiel soziale Medien. Einerseits gibt es mehr Schutz, mehr Aufmerksamkeit. Andererseits besteht die Gefahr, dass sich Wellen der Feindseligkeit, wie wir sie bereits erlebt haben, wiederholen.“

Welche Erfahrungen haben Sie gemacht?

„Das Mordopfer war in Cagliari bekannt und geachtet. Und für viele war Aldo der Täter. Wissen Sie, solche Menschen... Sogar hier in der Nachbarschaft haben sie auf uns herabgesehen. Sie haben sogar die Scheibe von Francos Auto eingeschlagen.“

Hat die tragische Geschichte Ihres Bruders irgendein positives Erbe hinterlassen?

„Mehr als nur ein paar Dinge. Zuallererst würde ich die Reform der Einzelhaft im Gefängnis vorantreiben: Heute verbleibt ein Gefangener maximal 15 Tage in Einzelhaft; zu Aldos Zeiten konnte man jahrelang isoliert sein. Der Gesetzentwurf wurde von der PSDA und der PCI eingebracht und von Francesco Macis, Luciano Violante und anderen unterzeichnet. Er wurde von Professor Giuliano Vassalli, dem damaligen Justizminister, und von Präsident Francesco Cossiga unterzeichnet.“

Das ist keine Kleinigkeit.

„Keineswegs. Und ich möchte hinzufügen, dass die Vorverhandlung eingeführt wurde, wiederum auf Initiative von Violante und Macis. Der Richter konnte dem Anwalt verbieten, mit seinem Mandanten zu sprechen: Das ist nun vorbei. Aldos Tod hat die Debatte im Parlament über die Untersuchungshaft neu entfacht. Und er brachte auch wichtige Neuigkeiten für Sie, die Journalisten.“

Wäre das so?

Ein Urteil des Obersten Gerichtshofs aus dem Jahr 2009 besagt, dass Journalisten bei schwerwiegenden Ereignissen wie dem Fall von Aldo Scardella sehr scharfe Kritik an dem verantwortlichen Richter üben dürfen. Alle meine Berichte, auch in Europa, haben ähnliche Gerichtsverfahren verhindert, und diese Gesetze wären niemals in Kraft getreten, hätte ich die ihm widerfahrene Ungerechtigkeit nicht immer wieder öffentlich angeprangert.