Eine Frau, die auf dem Fluss oben ohne war, wurde wegen Verstoßes gegen die guten Sitten mit einer Geldstrafe belegt: „Man konnte es von der Brücke aus sehen.“

In Cividale del Friuli (Udine) genügte ein Blick von oben, um einen sonnigen Nachmittag in einen Fall zu verwandeln, der vor einem Friedensrichter enden sollte. Und der sich über Jahre hinzog – wegen einer Geldstrafe von einhundert Euro.

Tatsächlich bemerkte vor fünf Jahren im Juni jemand von der Brücke aus eine Frau, die sich am Flussufer unten oben ohne sonnte, und meldete dies . Die örtliche Polizei traf umgehend am Fluss Natisone ein und verhängte gegen die Frau, eine gebürtige Brasilianerin und Einwohnerin, eine Geldstrafe von 100 € zuzüglich einer Bearbeitungsgebühr von 5 € wegen Verstoßes gegen die Polizeivorschriften der Region Friaul-Julisch Venetien.

Laut der örtlichen Polizei soll die Frau gegen die guten Sitten verstoßen haben, da ihre entblößten Brüste von der Panoramastraße zur Teufelsbrücke, einem beliebten Ausflugsziel für Einheimische und Touristen, deutlich sichtbar waren . Der Verteidiger der 55-Jährigen, Carlo Monai, beantragte die Aufhebung des Bußgeldes mit der Begründung, der Bericht stelle die Ereignisse ungenau dar und die Anklagepunkte seien zu vage formuliert.

Für Monai erscheint die Anschuldigung in der Darstellung des Sachverhalts verzerrt, da das Verhalten der Frau harmlos und im Rahmen der Ausübung der persönlichen Freiheit gelegen gewesen sei. Der Anwalt erinnert vor allem an die gefestigte Rechtsprechung des Kassationsgerichtshofs, wonach ein Monokini, sofern er frei von sexuellem oder provokativem Verhalten ist, keine Handlung darstellt, die gegen die guten Sitten verstößt .

Und genau hier liegt der Kern des Problems. In Italien ist Oben-ohne-Sein nicht generell verboten: Der Kassationsgerichtshof hat im Laufe der Jahre ausgeschlossen, dass das bloße Entblößen der Brüste eine Straftat darstellen kann. Es ist jedoch weiterhin möglich, dass kommunale Verordnungen oder lokale Bestimmungen an bestimmten Orten spezifische Verbote vorsehen .

Es obliegt daher dem Friedensrichter, zu entscheiden, ob die örtliche Verordnung in diesem Fall die Geldstrafe tatsächlich rechtfertigte oder ob stattdessen eine übermäßig restriktive Auslegung des Begriffs der öffentlichen Sittlichkeit vorherrschte. All dies wird jedoch nicht vor dem 10. Februar 2027 geschehen, dem ursprünglich angesetzten Verhandlungstermin, sechs Jahre nach den Ereignissen .

(Unioneonline)