Der Richter, der den Fall des Erba-Massakers wieder aufrollen will, steht unter Anklage

Disziplinarverfahren gegen Cuno Tarfusser nach der Beschwerde eines Leiters der Mailänder Generalstaatsanwaltschaft wegen eines Konflikts mit dem Richter, der die lebenslange Haftstrafe gegen die Ehegatten Olindo Romano und Rosa Bazzi wegen des Erba-Massakers für einen Justizfehler hält.

Der Corriere della Sera berichtet: Der zuständige Generalstaatsanwalt der Kassation hat das Disziplinarverfahren nicht wegen der Gültigkeit oder Nichtgültigkeit der Befragung der lebenslangen Haftstrafen eingeleitet, sondern wegen der Art und Weise, wie es durchgeführt wird. Tarfusser wird (im Anschluss an die Beschwerden seiner Chefin Francesca Nanni) vorgeworfen, „die Pflichten zur Korrektheit, Zurückhaltung und Ausgewogenheit verletzt zu haben“, als er am 31. März den Antrag auf Revision der letzten der beiden lebenslangen Haftstrafen beim Obersten Gerichtshof einreichte Kanzlei aus eigener Initiative, „in klarer Verletzung des Organisationsdokuments der Kanzlei, das dem Generalanwalt und dem Generalstaatsanwalt“ (der im Falle einer Meinungsverschiedenheit das letzte Wort hat) „die Befugnis zuweist, die Revision von Urteilen zu beantragen“ wenn neue Beweise für die Unschuld vorliegen.

Tarfusser, dem Ersatzpolizisten aus Mailand, wird disziplinarisch vorgeworfen, er habe gerade ohne Delegation des Chefs über Monate hinweg Kontakt zu den Verteidigern Fabio Schembri und Paolo Sevesi gehalten und von ihnen wissenschaftliche Ratschläge zu den angeblich neuen Beweisen erhalten der Romano-Bazzi-Ehegatten: Auf dieser Grundlage schrieb Tarfusser daraufhin einen Antrag auf Wiederaufnahme der gegen das Paar verhängten lebenslangen Haftstrafen für das Vierbettzimmer und reichte ihn bei Nanni ein (zur späteren Weiterleitung an das Berufungsgericht von Brescia, was bisher noch nicht geschehen ist). Mord im Jahr 2006 .

Tarfusser wurde in Rom im Disziplinarverfahren vom stellvertretenden Kassationsrichter Simone Perelli verhört, vor dem er beschloss, seine eigene Unparteilichkeit bei der Feststellung möglicher Umstände zugunsten der Angeklagten zu beanspruchen und die Absurdität seiner Meinung nach davon abhängig zu machen Die Auslegung einer internen Regelung über das Schicksal der beiden lebenslangen Gefangenen hält er für unschuldig .

(Uniononline/D)