Una legge-moratoria nata per essere impugnata, incuneata nelle materie palesemente esclusive dello Stato o concorrenti con le Regioni, fondata su norme in palese contrasto con quelle del Decreto Draghi che la stessa Regione dichiarava apertamente di voler attuare. Una contraddizione evidente, quasi voluta, una legge che, alla luce del ricorso depositato dall’Avvocatura statale alla Corte Costituzionale, sembra essere stata scritta con il chiaro intento di farsela impugnare.
Moratoria vietata
Per gli Avvocati dello Stato è quasi una passeggiata richiamare i punti chiave della legge regionale sarda, a partire dal contrasto sulla “moratoria” esplicitamente vietata dal decreto Draghi. È in questo primo passaggio, ribadito da cima a fondo del ricorso statale, che la legge regionale regala un vero e proprio calcio di rigore allo Stato. Nel famigerato provvedimento legislativo del “banchiere d’Europa”, diventato premier grazie alle trame dei Palazzi di Roma e dei potenti, al comma sei dell’articolo 20 del cosiddetto «Decreto Draghi» c’è scritto esplicitamente: «Nelle more dell'individuazione delle aree idonee, non possono essere disposte moratorie ovvero sospensioni dei termini dei procedimenti di autorizzazione».
Regione e autogol
Cosa fa la Regione sarda? Anziché proporre un provvedimento chiaro, esplicito, fondato sulle competenze primarie dello Statuto, per esempio come l’urbanistica, approva una norma in cui prevede una moratoria, senza alcun effetto concreto, per la bellezza di ben 18 mesi. Il ricorso dello Stato segna a porta vuota: «La disposta moratoria per 18 mesi costituisce una violazione certa del principio generale che la Regione avrebbe dovuto certamente rispettare».
«Violazione certa»
È questo uno dei passaggi chiave delle ventotto pagine di ricorso in cui i Principi del Foro di Palazzo Chigi adottano la definizione «violazione certa». In effetti, sin dal primo momento in cui la moratoria era stata proposta, più d’uno aveva fatto rilevare che si trattava palesemente di un clamoroso fallo di mano in area di rigore. Un “autogol” che avrebbe certamente portato all’impugnativa statale. Del resto, parlare di valore “politico” dell’impugnativa, ovvero di una decisione della Meloni di ricorrere contro la legge con l’intento di fare un “dispetto” alla maggioranza opposta alla sua in Regione, significa non conoscere la realtà dei fatti: si è trattato di uno “strafalcione” giuridico senza appello, un autogol che anche un neofita del diritto avrebbe evitato. Un epilogo che in viale Trento non potevano non sapere, visto che il vertice amministrativo della Regione, il Segretario Generale, il calabrese Saverio Lo Russo, prima di sbarcare in Sardegna era uno dei capisaldi proprio dell’ufficio che a Palazzo Chigi si occupava delle impugnative delle leggi regionali.