Die Rückgabe der Dokumente des Prozesses an das Büro des Anwalts für Justiz, um mit dem fortzufahren, was von vielen der 10 Verteidigungen gefordert wird: die vorläufige Vernehmung der verschiedenen Angeklagten, die während der Untersuchung nicht gehört wurden.

Dies ist die Forderung, von der er selbst sagte, "könnte überraschen", die der Abgeordnete Pg Alessandro Diddi zu Beginn der zweiten Verhandlung des Prozesses im Vatikan über die Verwaltung der Gelder des Staatssekretariats vorbrachte .

Der ehemalige Kardinal Angelo Becciu wird der Unterschlagung und des Amtsmissbrauchs sowie der "Unterwerfung" eines Zeugen (es ist Monsignore Alberto Perlasca, dem er angeblich versucht hat, die anklagenden Aussagen durch einen Hilferuf beim Diözesanoberen, dem Bischof von Como Oscar Cantoni) im Rahmen einer Untersuchung, an der auch neun weitere Personen und vier Unternehmen beteiligt sind.

Für die Staatsanwaltschaft muss der Prozess daher „neu gesetzt“ werden, um eine wirksame Wahrung der Verteidigungsrechte zu ermöglichen.

Das Gericht wird morgen früh entscheiden, ebenso wie über die Nichtigkeitsanträge der Verteidigung.

Der Prozess, der aus dem Kauf des Gebäudes Sloane Avenue in London durch den Heiligen Stuhl stammt und sich auch auf andere Veranstaltungen erstreckt, riskiert daher, bereits vor Beginn zu stoppen.

In seiner Rede zu Beginn der Verhandlung - im Beisein von nur zwei Angeklagten, Becciu und Mauro Carlino - räumte Diddi ein, dass es "eine Pflicht ist, dem Verteidigungsbedürfnis einer korrekten Vernehmung des Angeklagten vor diesem Amt gerecht zu werden".

„Wir interpretieren die Regeln der Strafprozessordnung nicht als Möglichkeit, die Vorrechte der Verteidigung zu nutzen, sondern als Moment des Schutzes dieser Rechte, und wir wollen bezeugen, dass wir sie nicht mit Füßen treten wollen die Möglichkeit, jetzt in Kenntnis der Untersuchungsunterlagen eine Vernehmung durchzuführen, ist ein Aspekt, der dem Angeklagten nicht vorenthalten werden darf".

Die pg fügte hinzu, dass "sehr gewalttätige Angriffe gegen dieses Amt und dieses Gericht gerichtet wurden. Laut einigen ist bereits ein Urteil geschrieben."

Der Staatsanwalt erinnerte auch daran, dass "Es gibt diejenigen, die sogar von falschen Beweisen sprechen. Wir haben nicht verstanden, was es sein würde. Der Prozess wächst mit einem Hype um ausgefallene Kontroversen - fuhr er fort - wäre. : Irgendwann möchten wir das auch untersuchen. Zu denken, dass es in diesem Prozess falsche Beweise gibt, können wir uns nicht leisten. "

Auch Präsident Giuseppe Pignatone äußerte sich zu diesen Aspekten und betonte, dass „alles, was auf journalistischer Ebene zitiert wird, für uns völlig irrelevant ist. Von einem Teil des Hofes herrscht höchste Gelassenheit“.

Die Zivilparteien - Staatssekretariat, APSA und IOR - schlossen sich dem Antrag auf Verweisung an die Staatsanwaltschaft an, wobei sie sich auf jeden Fall der Entscheidung des Gerichtshofs unterstellten.

Der Antrag wurde stattdessen von der Verteidigung der Angeklagten als "unzulässig" definiert, die in verschiedenen Funktionen auf ihren Anträgen auf Nichtigkeit der Vorladung (eine andere Art der "Bereinigung" des Verfahrens) bestanden und sowohl die fehlende Vernehmung des Angeklagten bestritten, als auch sowohl die "Rechtsverweigerung" wegen der Unmöglichkeit der Ausübung der Rechte als auch vor allem die Nichteinreichung der Unterlagen, insbesondere der Audio- und Videoaufzeichnungen der Vernehmung des Hauptzeugen Perlasca, die noch fehlen und nicht zur Verfügung stehen die Verteidigung trotz des vom Gericht in der vorherigen Anhörung am 27. Juli erlassenen Hinterlegungsbefehls.

Schließlich vertagte Präsident Pignatone die Anhörung auf morgen Vormittag zur Verlesung des Beschlusses, mit dem das Gericht über alle Ausnahmen, Anträge und Anträge der Parteien "die Maxi-Reserve auflösen wird".

(Unioneonline / F)

© Riproduzione riservata