Donald Trumps Frieden: Welche Rolle für die Europäische Union?

Die vergangene Woche war offenbar geprägt von einer intensiven Debatte über die neuen Positionen des Weißen Hauses zum russisch-ukrainischen Konflikt und damit auch zu den direkt zwischen Donald Trump und Wladimir Putin eingeleiteten Friedensverhandlungen in Abwesenheit nicht nur der Ukraine, sondern sogar Europas. Denn dem US-Präsidenten zufolge haben weder die Ukraine noch die Europäische Union in den drei Jahren des Konflikts auf diplomatischer Ebene etwas erreicht, um Frieden zu schaffen. Unter diesen Umständen scheint es notwendig , sorgfältig darüber nachzudenken, nicht nur über die Veränderungen, die sich plötzlich auf internationaler geopolitischer Ebene abzuzeichnen scheinen und bei denen die Europäische Union, Italien offensichtlich eingeschlossen, nicht mehr als maßgeblicher Akteur betrachtet wird , sondern auch über das andere Narrativ (falls man es so definieren will), das das derzeitige Weiße Haus offenbar (der Konditional ist ein Muss) zu den Ursachen und Fehlern bieten möchte, die angeblich dem russisch-ukrainischen Konflikt zugrunde liegen und die sich als durchaus geeignet erweisen könnten, das Vertrauen der europäischen Bürger in ihre maßgeblichen Regierungen zu untergraben. Um es klar zu sagen: Es steht an sich außer Frage, dass US-Präsident Donald Trump über ein Abkommen zur Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges verhandeln möchte.

Der in diesem Zusammenhang wohl einzigartige Aspekt scheint eine Initiative beinahe privater Natur zwischen den beiden führenden Vertretern dessen hervorzuheben, was einst als die „zwei Welten“ galt: Donald Trump und Wladimir Putin. Es ist anzumerken, dass die wirkliche Wechselwählerschaft bislang offenbar vom China der Xi-Jin-Ping-Regierung repräsentiert wird , wodurch eine perfekte Triangulation zwischen den potenziellen großen Interessenzentren entsteht. Eine neue Welt mit drei Einflusssphären scheint sich zu nähern. Unabhängig von den Absichten der an der Ausarbeitung und Formulierung eines Abkommens zwischen Russland und der Ukraine beteiligten Parteien: Welche Kraft könnte die Europäische Union, vertreten durch die Präsidenten der drei wichtigsten europäischen Institutionen (Roberta Metsola für das Europäische Parlament, Antonio Costa für den Europäischen Rat und Ursula von der Leyen für die Europäische Kommission), in dieser Frage einsetzen? Kann der Deal zwischen Trump und Putin tatsächlich die Sicherheit des europäischen Raums untergraben? Welche erneuerte Rolle könnten Wladimir Putin und sein Russland einnehmen, nicht nur im Hinblick auf den betreffenden Konflikt, sondern vielmehr im Hinblick auf die politische und soziale Entwicklung des unmittelbaren historischen Bezugs- und Neubildungskontexts? Welche Rolle könnte Europa als Ganzem in diesem scheinbar von den USA eingeleiteten alternativen diplomatischen Weg vorbehalten sein (einschließlich Italiens, das tatsächlich eine „Brücken bauende“ Rolle durch seine Ratspräsidentschaft spielen könnte und dies wahrscheinlich auch nicht tun könnte, wenn nicht auf die ebenfalls wahrscheinliche Gefahr einer Schwächung der europäischen Institutionen als Ganzes hin, die seine Arbeit ohnehin möglicherweise nicht ratifizieren würden, wenn ihnen nichts anderes genehmigt würde)? Kann Donald Trump, ungeachtet aller ideologischen Aspekte, die in dieser Situation zum Ausdruck kommen, als unparteiischer und gleichberechtigter Vermittler zwischen den beiden Parteien betrachtet werden? Welche Zukunft kann sich die Europäische Union als „einheitliche Einheit“ auf wirtschaftlicher, politischer und militärischer Ebene erarbeiten? In bare Münze übersetzt: Kann die Europäische Union der Ukraine allein helfen? Die Antwort auf diese letzte Frage kann wahrscheinlich nur negativ sein. Sollte sich an dieser Lage nichts ändern, könnte sich ein Vertragsentwurf herauskristallisieren, der auf der einen Seite die USA und Russland in den subjektiven Figuren Donald Trump bzw. Wladimir Putin und auf der anderen die Ukraine unter Wolodimir Selenskyj stünde, der sich wahrscheinlich in einer Lage wiederfinden würde, in der er den Amerikanern scheinbar bedeutende Bodenschätze als Garantie für den Schutz seines Territoriums abtreten müsste. Dies gilt umso mehr, als sich das Weiße Haus selbst bereits negativ (der Konditional ist immer angebracht) zur Möglichkeit geäußert hat, dass die Ukraine sowohl ihre vor 2014 bestehenden Grenzen wiederherstellen als auch der NATO beitreten könnte. Die Zeit wird es zeigen. Die Europäische Union als Ganzes muss in der Lage sein, ihre Stimme zu Gehör zu bringen und ihre Rolle im internationalen Kontext zu behaupten.

Giuseppina Di Salvatore – Rechtsanwältin, Nuoro