Der russisch-ukrainische Konflikt: eine Geschichte konditionierter Erzählungen und individualistischer Separatismen

Geschichte um Geschichte scheint die über den russisch-ukrainischen Konflikt zu einer falschen Wahrheit mit unsicheren Umrissen geworden zu sein. Dass Wolodymyr Selenskyj , der nun in seine Hauptrolle gerutscht ist, die Ukraine und was davon heute noch übrig ist oder nicht übrig geblieben ist, gegen eine Filmkulisse eingetauscht zu haben scheint, mag kritischsten Augen als eine sehr traurige Wahrheit erscheinen, die schwer zu fassen ist zugeben. . Dass der Ausbruch des russisch-ukrainischen Konflikts (an den sich unsere „fade“ Regenbogenregierung zur Verteidigung demokratischer Prinzipien halten musste, die sich als erste zu einer Erholung verpflichten sollte) den pathologischen Preisanstieg begünstigt hat, zeichnete sich bereits durch eine sehr starker spekulativer Druck, es scheint nicht, dass er im Zweifel widerrufen werden kann. Dass vom ersten Tag des Konflikts an ein „ auferlegter einseitiger Gedanke “ entstanden ist, artikuliert sich nach der gegensätzlichen Logik von Gut/Böse ohne Rücksicht, mit dem Anspruch, auch lächerlich in der Dramatik seiner Wirkung, sich durchzusetzen Auf der Seite gerechter Ansprüche handelt es sich ebenfalls um einen durch die Entwicklung von Ereignissen belegten Umstand, in dessen Rahmen die Äußerung, wenn auch motiviert, einer anderen Meinung als "kriminelles Festhalten" an den Gründen der Person dargestellt wird, die z kein guter Grund, jemand (vielleicht im Gegenteil zu bewusst seiner eigenen Widersprüchlichkeit, sonst würde er sich nicht erklären) definiert gerne Zar.

Kurz gesagt, die bedingungslose Unterstützung der Ukraine (ehemals ein Drittland wie die Russische Föderation in Bezug auf den Alten Kontinent) durch den „atlantischen“ Westernismus aufgrund der etwas verzerrenden und deformierten Annahme, dass die Verteidigung dieser Grenzen die Verteidigung unserer darstellt eigenen Grenzen, erscheint ziemlich einzigartig, da und darüber hinaus angeboten, in Ermangelung eines kontextuellen Eingriffs, der nützlich ist, um der Spekulation, die damit verbunden ist, eine konkrete Barriere zu setzen, deren verheerende Auswirkungen bereits auf der internen nationalen Ebene der an verschiedenen beteiligten Länder nachhallen Wege in Militäroperationen, die ihre jeweilige Bevölkerung unwiederbringlich betreffen, und allgemeiner, sie hallen weltweit wider.

So wie die voreingenommene Kritik derjenigen, die die sofortige Einstellung der Kriegsaktivitäten fordern, ziemlich eigenartig erscheint, fast so, als ob sie den Pro-Putinismus beschuldigen würde (was, anders als es für manche bequem ist, ohnehin kein schlechtes Wort ist), Welcher Bürger, Kolumnist, Kommentator oder einfach Skeptiker auch immer die Kühnheit besitzt, eine gewisse Verwirrung über die Möglichkeit einer allumfassenden Besetzung auszudrücken, die uns, wenn wir alles zugeben wollen, in die erschreckenden Begriffe einer "Ko- kriegerisches" Land . Vielleicht haben Sie wirklich Angst, es zuzugeben: Aber wir stehen vor einem „Zermürbungskrieg“ an der Frontlinie, der weit davon entfernt zu sein scheint, seinen Epilog zu finden, und der ziemlich komplex zu rechtfertigen sein wird, wenn er den schicksalhaften Punkt erreicht, an dem es kein Zurück mehr gibt ie Idee, Russland am Boden schwächen zu können, indem man im Laufe der Zeit eine „Mission Impossible“ abschließen lässt, die die mächtigen „Alliierten“ nicht abschließen können oder wollen, erscheint in ihrer ganzen naiven Illusion. Ohne darüber hinaus zu bedenken, dass der einzige indirekte, aber unaufhaltsame Zermürbungsprozess vor allem der der Bürger der Beitrittsländer ist, denen wirksame wirtschaftliche Ausgleichsinstrumente fehlen, die nützlich sind, um den Einsatz zugunsten des Atlantikismus und seiner Ideale zumindest akzeptabel zu machen. Kurz gesagt: Wenn die Unterstützung für die Ukraine zur unbestreitbaren wirtschaftlichen Demütigung aller Italiener, Deutschen, Franzosen und Europäer sowie Afrikaner führen muss, dann ist es klar, dass dieselbe Unterstützung, auch wenn sie ideologisch motiviert ist (obwohl zugegeben und zugegeben wird, dass sie es ist ist), kann es nicht unbegrenzt weitergehen und nicht weiter auferlegt werden.

Es ist schlicht und einfach Überlebensinstinkt , bei dessen Spiegelung wohl oder übel das, was von der derzeit formal geltenden internationalen Ordnung im Denken ihrer nostalgischen Anhänger noch übrig ist, durchaus „einspringen“ kann, aber durch den Vormarsch orientalischer Supermächte erheblich kompromittiert wird in jeder Hinsicht qualifiziert sowohl wirtschaftlich als auch sozial.

Die Netzwerke und Strukturen, mit denen Amerika seinen globalen Einfluss verteidigte, scheinen nicht mehr zu existieren, und wenn sie noch existieren, sind sie so wirkungslos geworden, dass Washington gezwungen ist, einen „Fern- und Stellvertreterkrieg“ in der wachsamen Erwartung jedes zufälligen Ereignisses zu führen in der Lage, den historischen Feind zur Kapitulation zu zwingen.

Dem Laien ist auch klar, dass sich der „ Krieg der Sanktionen “ als Fehlschlag erwiesen hat, ein Mechanismus, der die europäische Front konditioniert und zersplittert hat, gespalten durch Zusammensetzung, separatistisch und nationalistisch durch Umstände durch rettende Inspiration: der jüngste Erfolg von Marine Le Pen stellt es den emblematischen politischen Epilog dar, der in der Lage ist, nicht nur die innere politische Ordnung Frankreichs zu untergraben, sondern folglich auch die internationale, die wieder mit ihr verbunden ist. Wo es nicht verstanden wurde, ist der Erfolg von Marine Le Pen die unmittelbare Reaktion der Franzosen auf Emmanuel Macrons Reise in die Ukraine in Begleitung von Mario Draghi und Olaf Scholz. Und dies ist nur der Anfang eines möglichen geopolitischen Reformismus, in dessen Kontext sich die „World of First“ als völlig unfähig erweist, als Protagonist zu interagieren, da Russland und China, Hand in Hand gebunden durch eine erprobte und stille strategische Partnerschaft, zusammengehalten werden Gemeinsam mit dem gemeinsamen Ziel der Erosion der US-Macht und dessen, was davon übrig geblieben ist, konnten sie im Laufe der Zeit fast in allgemeiner Gleichgültigkeit die ständige Weiterentwicklung autokratischer Systeme fördern, die voll funktionsfähig sind, um im Zeitalter der Globalisierung zu gewährleisten, Zentralisierung der Macht.

Erstens, weil dieser Krieg, obwohl es schwer zuzugeben ist, irreversible Veränderungen der allgemeinen geopolitischen Konformation Europas, seiner eigenen existentialistischen Architektur und folglich des traditionell in seinen Machtverhältnissen verstandenen internationalen Systems mit sich bringen wird. Warum erscheint die Rekonstruktion einer Hypothese des Dialogs mit der russischen Macht gerade jetzt äußerst schwierig, da die Eroberung von Teilen des ukrainischen Territoriums durch Wladimir Putin , wenn auch langsam, die Weihe des Prinzips der "Heiligkeit" einer speziellen Militäroperation zu sein scheint die trotz allem und jedem ihre Ergebnisse bringt. Schließlich, weil die Frage aller Fragen nur eine ist: Wie wird sich Wladimir Putins Russland nach dem Ausgang dieses Konflikts, der bereits ein Schachmatt für den atlantischen Westernismus und seine Regeln darstellt, in den Augen der Welt präsentieren?

Während sich in Europa seit einiger Zeit kleine, aber laute sezessionistische Bewegungen mit lokalistischen und unabhängigen Inspirationen behaupten, die das relative wirtschaftliche Wohlergehen zu beruhigen oder zumindest einzudämmen schien, scheint es sich im Rest der Welt etabliert zu haben, in Vielfalt, die Bestätigung völlig heterogener Autokratien, die bereit sind, sich im Namen einer lang erwarteten und lang erwarteten Dominanz zu verschmelzen. Und während jetzt in Europa dieselben Lokalismen tatsächlich entstehen könnten, gerade weil sie von der weit verbreiteten wirtschaftlichen Malaise beseelt sind, was dazu führen könnte, dass die Union von innen heraus explodiert und ihre politische und wirtschaftliche Ordnung dekompensiert, werden im Rest der östlichen Welt diese Autokratien , die zu Garanten der Stärke geworden sind, scheinen die „experimentelle Grammatik“ der nächsten Machtzentren darzustellen.

Alles in allem wäre es an dieser Stelle notwendig, die bisherige Vorgehensweise zur Konfliktbewältigung zu überdenken, die offensichtlich nicht die gewünschte Wirkung entfaltet. Weiter geht es anscheinend nicht.

Giuseppina Di Salvatore - Rechtsanwältin, Nuoro