Streit um geeignete Gebiete, die Region stellt das nationale Gesetz in Frage: „Unser Statut wurde verletzt.“
Nachdem das Verfassungsgericht das Regionalgesetz Nr. 20 und das sardische Moratorium zurückgewiesen hat, wird es nun erneut aufgefordert, seine Meinung zum Thema erneuerbare Energien zu äußern.(Handhaben)
Per restare aggiornato entra nel nostro canale Whatsapp
Der Konflikt zwischen der Region und der Regierung über Wind- und Photovoltaikenergie hält an. Die Region hat das nationale Gesetz über für Anlagen zur Erzeugung erneuerbarer Energien geeignete Gebiete (Nr. 4 vom 15. Januar 2026) vor dem Verfassungsgericht angefochten und argumentiert, es verletze „gesetzliche Befugnisse und die territoriale Selbstverwaltung“.
Die Maßnahme der Regierung Meloni definiert unter anderem Gebiete, die als „rechtlich geeignet“ gelten. Dazu gehören bereits bebaute Flächen, Flächen in Rekultivierung, stillgelegte Steinbrüche und Bergwerke, Industriegebiete, Bahnanlagen, Militärgelände und Staatseigentum. In diesen Gebieten verläuft das Genehmigungsverfahren schneller und die Landschaftsbewertung ist nicht bindend. Laut der ständigen Garnison des sardischen Volkes sind 370.000 Hektar der Insel sofort geeignet .
Das Gesetz verstößt gegen die Artikel 3, 4 und 14 des Sonderstatuts . Zumindest laut der Region, die in ihrer Beschwerde ihre Rolle in der Raumplanung betont: „Staatsrecht ersetzt Planung durch automatische Mechanismen. Es legt Gebiete direkt fest, schränkt jeglichen Bewertungsspielraum ein und reduziert die Raumordnung auf bloße Beobachtung.“ Im Wesentlichen handele es sich um „einen Ansatz, der die Kompetenzen der Kommunen und Regionen untergräbt“, erklären die Stadträte Emanuele Cani (Industrie) und Francesco Spanedda (Kommunalverwaltung, Finanzen und Stadtplanung) .
Laut Mitgliedern des Todde Council ist die Berufung „notwendig angesichts eines Gesetzes, das gezielt und aufdringlich in Angelegenheiten eingreift, die unter die primäre Zuständigkeit der Region fallen, die Planung untergräbt und die Rolle der lokalen Behörden einschränkt.“
Die Region bekräftigt den Weg, den sie bereits mit ihrer Bestimmung über geeignete Flächen, Gesetz Nr. 20, eingeschlagen hatte, die vom Verfassungsgericht teilweise zurückgewiesen wurde , genau wie das vorherige Moratorium für Pflanzen abgelehnt worden war .
„Unsere Vorschriften“, erklären Cani und Spanedda, „müssen aktualisiert werden, aber sie basieren auf unserer Expertise und vereinen Energiewende, Landschaftsschutz und Planung. Wir müssen entscheiden, wo und wie wir Kraftwerke bauen, mit einheitlichen Regeln und klaren Verantwortlichkeiten.“
Der Appell hebt zudem die Gefahren für das kulturelle und landschaftliche Erbe Sardiniens hervor und stellt die Mechanismen in Frage, die der Regierung „Ersatzbefugnisse einräumen, welche das institutionelle Gleichgewicht verändern und den Spielraum für Autonomie einschränken“.
Ein weiterer Aspekt betrifft stillgelegte öffentliche Vermögenswerte, die nach Landesrecht im Besitz des Staates bleiben sollen, selbst wenn das Gesetz ihre Übertragung an die Region vorsieht.
Schließlich gibt es noch die Offshore-Frage. Die Maßnahmen der Regierung stehen im Widerspruch zu dem, was Giorgia Meloni kürzlich im Senat erklärte : „Die Diskrepanz zwischen den regulatorischen Entscheidungen der nationalen Regierung, insbesondere dem maritimen Raumordnungsplan, und den politischen Erklärungen ist eklatant: Zwar werden automatische Mechanismen eingeführt, die die verfügbaren Gebiete erweitern, doch wird beispielsweise anerkannt, dass die Offshore-Windenergie erhebliche Herausforderungen hinsichtlich Kosten, technologischer Reife und visueller Auswirkungen mit sich bringt . Diese Einschätzung tritt – nicht zufällig – gerade in politisch wichtigen Momenten besonders deutlich zutage, findet aber in der Gesetzgebung keinen Widerhall. Wir erwarten nun von der Regierung, dass sie ihre eigenen Verordnungen konsequent aufhebt . Wir werden formell die Aufhebung des Plans selbst beantragen.“
„Autonomie zu verteidigen“, so das Fazit der Ratsmitglieder, „bedeutet heute auch, widersprüchliche Regelungen abzulehnen, die Entscheidungen zentralisieren, ohne glaubwürdige Lösungen anzubieten.“
(Unioneonline/L)
