Professor Fercia gibt Toddes Entlassung nicht auf. Neue Verteidigungsschrift: „Das Gericht wird entscheiden.“
Der (abberufene) Anwalt des Garantiegremiums kämpft weiter: „Aus diesem Grund steht das Urteil des Verfassungsgerichts im Einklang mit dem des Gerichts in Cagliari.“
Das Verfassungsgericht, in den Logen Alessandra Todde und Riccardo Fercia
Per restare aggiornato entra nel nostro canale Whatsapp
Riccardo Fercia gibt nicht auf. Der Anwalt, Mitglied des Regionalen Wahlgarantieausschusses, der für die Amtsenthebung von Alessandra Todde gestimmt hat, hat heute Morgen bei der Kanzlei des Berufungsgerichts Cagliari eine neue Verteidigungsschrift eingereicht .
Das Urteil des Verfassungsgerichts sei kein endgültiger Nagel im Sarg der Disqualifikation von Alessandra Todde, betont der Jurist, sondern lege fest, dass die Entscheidung nun beim Zivilgericht liege . Die einstweilige Verfügung des Wahlgarantieausschusses sei im Wesentlichen „teilweise“ aufgehoben worden, und zwar nur insoweit, als darin (fälschlicherweise) festgestellt wurde, dass die festgestellten „schweren Verstöße“ (wie das Gericht sie definierte) auf Absatz 7 von Artikel 15 des Gesetzes 515 von 1993 zurückzuführen seien , der die Disqualifikation vorsieht.
Eine Entscheidung, die nach Ansicht von Fercia „im Wesentlichen mit der Entscheidung des Gerichts von Cagliari übereinstimmt“, das die Anwendbarkeit von Absatz 7 ausschloss und die historische Tatsache „genau wie vom Garantierat bestritten“ neu qualifizierte, sie jedoch auf Absatz 8 desselben Artikels 15 bezog, der die Einreichung von Dokumenten, die eine Kontrolle der individuellen Wahlausgaben des Kandidaten unmöglich machen, mit einer Unterlassung der Hinterlegung im materiellen Sinne gleichsetzt und auch die Möglichkeit des Verlusts vorsieht.
Im Wesentlichen erklärte das Gericht „die Berufung der Region nicht nur für unzulässig“, sondern betonte auch, dass es Sache des ordentlichen Richters sei, über den strittigen Sachverhalt zu entscheiden .
Das Zivilgericht wird daher die Einstufung der festgestellten „schweren“ Verstöße im Rahmen der beiden gesetzlichen Verwirkungsvoraussetzungen prüfen, „die nicht in Absatz 7, sondern in den Absätzen 8 und 9 des Artikels 15 des Gesetzes vorgesehen sind“. Und es wird über die Verwirkung entscheiden und den Regionalrat verpflichten, „seine offiziellen Pflichten zu erfüllen“.
Im vergangenen Mai wurde Riccardo Fercia sein Mandat als Vertreter des Wahlgarantieausschusses entzogen . Doch er gibt nicht auf und kämpft weiter: einerseits, um die Maßnahme zu verteidigen, für die er als Mitglied des Garantieausschusses gestimmt hatte, andererseits, weil, wie er in der heute veröffentlichten Erklärung schreibt, „der Entzug seines Mandats erst wirksam wird, wenn der Anwalt ersetzt wird“. Dies geschah jedoch nicht, da der Ausschuss durch den Entzug von Fercias Mandat ohne die Ernennung eines neuen Anwalts im Wesentlichen auf sein Recht verzichtet hatte, ihn zu verteidigen.
(Unioneonline)
