Gelder des Heiligen Stuhls, vier neue Anklagen. Der Prozess findet am 18. Februar statt
Die Verteidigung hat Beschwerden über angeblich fehlende Dokumente. Und Crozza wird auch im Fall Marogna erwähnt
Der Vatikanische Gerichtshof hat heute auf Antrag des Justizministers erneut Anklage gegen die vier Angeklagten des Prozesses wegen der Verwaltung der Gelder des Staatssekretariats erhoben , die aus dem Kauf des Londoner Gebäudes entstanden sind, für das die Dokumente verschickt worden waren zurück zur selben Staatsanwaltschaft: Ich bin Monsignore Mauro Carlino, ehemaliger Sekretär von Kardinal Angelo Becciu, des Finanziers Raffaele Mincione, des Anwalts Nicola Squillace und des Vatikanbeamten Fabrizio Tirabassi, für alle mutmaßlichen Verbrechen.
In der nächsten Anhörung, die für den 18. Februar geplant ist, werden die beiden Abschnitte, in die der Prozess aufgeteilt war, endgültig wieder zusammengeführt. Auch die von Präsident Giuseppe Pignatone unterzeichneten neuen Vorladungen betreffen Becciu beschränkt auf den Vorwurf der Unterwerfung des Kronzeugen Monsignore Alberto Perlasca, der damit ebenfalls in den Prozess gerät. Für den anderen Angeklagten Tommaso Di Ruzza, ehemaliger Direktor der vatikanischen Anti-Geldwäsche-Behörde (Aif), wurde dagegen die Entlassung wegen Unterschlagungshypothese beschlossen, während die anderen Anklagepunkte bestehen bleiben.
Der beigeordnete Justizpromoter Alessandro Diddi erklärte, dass „in den letzten Monaten, in denen die Verteidigung der Angeklagten um weitere Informationen und die Vernehmungen von denen gebeten hatte, die ihnen in der Vorphase nicht ausgesetzt waren, keiner der Angeklagten zur Befragung gekommen ist. Wir aber, wir haben die Ermittlungen trotzdem durchgeführt, haben sieben Ordner mit neuen Ermittlungen hinterlegt“.
DIE VERTEIDIGUNGEN - Die Rechtsanwälte haben weitere Nichtigkeitseinreden des Verfahrens wegen der immer noch unterbliebenden oder unvollständigen Einreichung der Unterlagen durch das Amt des Rechtspflegers erhoben.
Der Anwalt Fabio Viglione, Verteidiger von Becciu, argumentierte, dass „ein sehr großer Teil der elektronischen Dokumente“ nicht in den angeforderten Kopien geliefert wurde. Insbesondere wurden von insgesamt 255 beschlagnahmten Computermedien 239 nicht in Kopien ausgegeben, während keine der gelieferten Kopien „als forensische Kopie qualifiziert werden kann“ und „alle Kopien aus mehr als Teildaten bestehen“.
Die Anwältin Maria Concetta Marzo, ebenfalls von der Verteidigung von Becciu, erklärte, dass die heutige Diskussion über diese fehlende Einreichung von Dokumenten "die Abwesenheit des Kardinals motivierte, um den Inhalt der Dialoge nicht anzuhören", insbesondere mit Verweis auf die Aussagen von Monsignore Perlasca. Nach Angaben des Anwalts "werden in Vernehmungen Beweispunkte behandelt, von denen in den zugestellten Dokumenten kein einziges Wort zu finden ist".
VERHÖRER – Der Hinweis bezieht sich darauf, wann in Perlascas Verhör am 23. November 2020 „eine mutmaßliche intime Beziehung zwischen Kardinal Becciu und Cecilia Marogna untersucht wird“. Man hört, wie der Justizminister Perlasca nach der Beziehung zwischen dem Kardinal und der Frau fragt, und der Befragte antwortet, dass er nichts wisse, "nicht einmal ein Wort". Aber der Richter beharrt: „Aber woher weiß er nichts? Hat Maurizio Crozza jemals gehört, was er in seinen Sendungen vermutet? Der Kardinal hat L’Espresso verklagt und tut nichts in Crozza? Ich hätte ihn massakriert, ich hätte ihn verletzt.“ was machst du, forderst du ihn nicht heraus?“.
Aber Perlasca beschränkt sich auf die Beobachtung, dass es vielleicht mit dem wöchentlichen Verfahren auf juristischem Wege „einfacher“ war. „Von diesem Testthema kommt kein einziges Wort in dem Bericht“, betonte Marzo, wonach jedenfalls sowohl die Hinweise auf „aktuelle Gerüchte“ wie im Fall Crozza als auch die Hinweise auf die „Moral des Kardinals“ seien “ plädieren auf die Nichtigkeit des „weil fehlerhaften“ Transkriptionsprozesses.
Der Abgeordnete Pg Diddi erklärte, dass er nicht wisse, welche Teile der Dokumente in den gelieferten Kopien fehlten, die materiell von der Kriminalpolizei angefertigt wurden, und Präsident Pignatone habe ihm eine Frist bis zum 31. Januar gesetzt, um dies zu überprüfen. In Bezug auf die erwähnten fehlenden Transkriptionen fügte er hinzu: „Wir haben versucht, keine Spuren zu hinterlassen, die den Ruf schädigen könnten. Wir haben versucht, die Moral des Kunden zu schützen.“ Die Ausnahmen, für den Vorwurf, „entbehren jeglicher Grundlage“. Darüber entscheidet das Gericht in der nächsten mündlichen Verhandlung.
(Uniononline / D)
