Das Berufungsgericht von Florenz erklärte den Antrag von Pietro Pala (der ursprünglich aus Orune stammte, aber einige Zeit vor seiner Verhaftung auf die Halbinsel gezogen war) für unzulässig, der eine Überprüfung des Prozesses beantragte, der zu seiner lebenslangen Haftstrafe wegen Mordes an dem Carabiniere Donato führte Fezzuoglio, getötet bei einem Raubüberfall in Umbertide am 30. Januar 2006.

Die Richter waren der Ansicht, dass es keine neuen Beweise gibt, die die bereits erzielten Beweisergebnisse zunichte machen könnten. Fezzuoglios Witwe wohnte der Verlesung der Entscheidung im Gerichtssaal bei. Zusammen mit allen anderen Familienmitgliedern und der Gemeinde Umbertide als Bürgerpartei gegründet. Vertreten durch die Rechtsanwälte Nicola di Mario, Giancarlo Viti, Vittorio Betti und Stefania Bagnini. Die Anwälte zeigten sich „zufrieden mit dem Ergebnis des Gutachtens“.

„ Es wurde festgestellt, dass die Urteile ersten und zweiten Grades auf Argumenten von solider und unerwarteter Beweiskraft beruhten“, betonten sie in einer Erklärung gegenüber Ansa. Es wurde festgestellt, dass die zur Stützung des Überprüfungsantrags vorgebrachten Elemente nicht geeignet sind, Einfluss auf die Vollständigkeit und Aktualität der Beweismittel zu nehmen.“

Pala, der zusammen mit dem ehemaligen Scarlet Pimpernel des Ogliastra-Banditentums, Raffaele Arzu, verurteilt wurde, ist derzeit auf Sardinien inhaftiert. Er hat sich immer für unschuldig erklärt. Sein Anwalt Gabriele Magno vom Gericht Bologna, Präsident der Nationalen Vereinigung der Opfer von Justizirrtümern, hatte gesagt: „Zuallererst möchte ich die Heldentat des Carabiniere Donato Fezzuoglio hervorheben, der ohne zu zögern bewaffnet in eine Schießerei eingegriffen hat.“ nur mit seiner Ordonnanzpistole.

„Nachdem er dies gesagt hat“, fügte er hinzu, „hat sich Pietro Pala immer für unschuldig erklärt und wir glauben, dass wir über nützliche Elemente verfügen, um dies zu beweisen.“ Anwalt Magno hob dann die verschiedenen Elemente hervor, die zur Stützung des Überprüfungsantrags vorgebracht wurden, wie etwa – seiner Meinung nach – das Fehlen eingehenderer „Überprüfungen“ anderer Hinweise im Zusammenhang mit dem Raub und die Tatsache, dass Pala und Arzu „sich nie gesehen haben“. , sie kannten sich nicht. Das Berufungsgericht wies das Argument zurück.

(Unioneonline/E.Fr.)

© Riproduzione riservata