Die Kehrtwende einer Nation, die sich mit dem Faschismus nicht abgefunden hat

Winston Churchill war ein Mensch, dem es sicherlich nicht an Ironie und sogar Sarkasmus mangelte. Nicht umsonst wiederholte er in seinen Kommentaren zum Zustand eines Landes, unseres Landes, das 1940 in den Krieg eintrat und die Aggressivität der Faschisten lobte und es drei Jahre später wieder vergaß: „Bis zum 25. Juli gab es in Italien 45 Millionen Faschisten; ab dem nächsten Tag 45 Millionen Antifaschisten. Aber ich weiß nicht, dass Italien 90 Millionen Einwohner hat.“

Eine gnadenlose Momentaufnahme einer Nation, die sich nicht mit ihrer Verantwortung aus der Vergangenheit auseinandersetzen wollte und die auch nach Kriegsende nicht die Absicht hatte, ihre Haltung zu ändern. Auf der Pariser Friedenskonferenz von 1946 wurde die gesamte Verantwortung für die Niederlage ausschließlich Mussolini, den Hierarchen und Vittorio Emanuele III. zugeschrieben. Nachdem erstere in Dongo und auf dem Piazzale Loreto eliminiert worden waren und die Monarchie durch das Referendum vom 2. Juni gestürzt worden war, konnte Italien seine angebliche politische und moralische Integrität wiedererlangen, indem es den Widerstand, das Werk einer Minderheit, als Alibi nutzte entbindet sich von der Zwanzigjahresfrist.

Eine Dynamik mit dramatischen Folgen, wie uns der Historiker Gianni Oliva erzählt, Autor eines Aufsatzes, der sich genau der italienischen Amnesie widmet und nicht zufällig den Titel „ 45 Millionen Antifaschisten“ trägt (Mondadori, 2024, S. 228, auch e- Buch):

„Nicht mit der Vergangenheit umzugehen bedeutet, dass die Vergangenheit nicht vergeht: Das zeigen die immer wiederkehrenden Kontroversen zum Antifaschismus, zu den Plätzen des 25. April, zur Foibe, zum Gedenktag, zur Nordostgrenze usw der römische Gruß. Nach fast 80 Jahren seit der Verfassung ist es paradox, dass „Antifaschismus“ immer noch ein Begriff der Opposition ist: Es bedeutet, dass wir die Verfassung nicht verinnerlicht haben, die „demokratisch“ ist und daher den Antifaschismus in sich einschließt Antifaschismus ist nicht immer demokratisch. Heutzutage ist die Politik schwach darin, die Gegenwart zu interpretieren und die Zukunft zu planen, weshalb sie letztendlich zum „Bauch“ ihrer Wählerschaft spricht, indem sie ihren eigenen Identitätshintergrund im Urteil über die Vergangenheit sucht. Und so werden Themen, die Teil des kollektiven Bewusstseins sein sollten, zum Anlass für außerzeitliche Kontroversen.“

Aber warum wurde es, anders als in anderen Ländern wie Deutschland, vorgezogen, die Vergangenheit, die Zwanzig Jahre, unsere Verantwortung im Zweiten Weltkrieg einfach auszulöschen?

„Weil wir in der Nachkriegszeit die gesamte herrschende Klasse vom Faschismus in die Republik überführen wollten, ohne einen Schuss abzufeuern: Normalisierung und Stabilität waren nötig, die Aufarbeitung der Vergangenheit hätte für viele peinliche Fragen aufgeworfen und unvorhersehbare Szenarien eröffnet.“ Und so behielten Richter, Intellektuelle, Journalisten, Bürokraten, Generäle, Präfekten, Polizeikommissare und Professoren alle ihren Platz: Wir nutzten die einzige Erfahrung, die uns auf die richtige Seite der Geschichte brachte, den Widerstand, und (wie der Historiker Rosario Romeo schrieb) „Wir haben es als Alibi benutzt“, um uns von früheren Komplizenschaften befreit zu halten. Mit dem Paradox, dass wir uns zum Beispiel mit einem Richter wie Gaetano Azzariti, Präsident des Rassengerichtshofs im Jahr 1938, der 1957 Präsident des Verfassungsgerichts wurde, konfrontiert sehen, der von Rassengesetzen zur Demokratie übergeht, ohne dass ihn jemand zur Rechenschaft zieht, auch nicht Christdemokraten, noch die Kommunisten, noch die jüdische Gemeinde; oder mit einem Mann wie Marcello Guida, der 1939 Direktor des Ventotene-Gefängnisses war, in dem Antifaschisten inhaftiert waren, und 1969 Polizeikommissar von Mailand war.“

Aber hätte es anders gemacht werden können? Einige glauben insbesondere, dass die sogenannte Togliatti-Amnestie von 1946, die zur Aufhebung der in den zwanzig Jahren und während des Krieges begangenen Verbrechen führte, für die Nation mehr schlecht als gut war.

„Wahrscheinlich war die Togliatti-Amnestie unvermeidlich: An eine jahrelange Prozesssaison war nicht zu denken. Es war jedoch möglich und notwendig, die Vergangenheit anders zu verarbeiten, die Natur des Faschismus zu verstehen und die vielen Komplizen zu erkennen, die dieser zwanzigjährige Zeitraum genossen hatte: Stattdessen stellten wir uns lieber vor, dass das Regime eine Zwangsjacke war, die das Land zusammenhielt mit dem Faden der Unterdrückung und zu denken, dass der 25. April allen politische und moralische Jungfräulichkeit garantierte.“

Was haben wir verpasst, um nicht in die kollektive Selbstabsolution zu verfallen?

„Es fehlte ein italienisches Nürnberg, nicht so sehr wegen der Überzeugungen, zu denen Nürnberg führte (die Haupttäter des Faschismus wurden immer noch in Dongo hingerichtet), sondern wegen der Bedeutung der Reflexion, die der Prozess darstellte, wegen des kritischen Bewusstseins, das er in Deutschland entwickelte.“ » .

Was können wir heute tun, um zu verhindern, dass sich die Umzüge von vor fast einem Jahrhundert wiederholen?

„Historiker versuchen zu verstehen, was gestern passiert ist, sie sind jedoch nicht in der Lage, aufzuzeigen, was heute getan werden muss.“ Eines lässt sich meiner Meinung nach jedoch sagen: Wir sollten uns mehr mit Geschichte befassen. Geschichte ist an unserer Schule kein hoch angesehenes Fach, insbesondere Zeitgeschichte. Nun, wenn wir das 20. Jahrhundert mehr und besser studieren würden, könnten wir vielleicht dazu beitragen, die Repressionen der Nachkriegszeit zu überwinden. Und um die Realität, in der wir uns bewegen, besser zu verstehen.“