Obwohl jeder einzelne Mitgliedstaat der Europäischen Union weiterhin seine Entscheidungsautonomie behält, scheint die Hypothese des Einsatzes der Waffen der „Verbündeten“ auf russischem Boden weiterhin ein wichtiger Diskussionspunkt zu bleiben, wie es auch die diesbezüglichen Positionen zu sein scheinen anders. Und vielleicht, sonst könnte es nicht sein.

Während der Hohe Vertreter für Außen- und Sicherheitspolitik, Josep Borrell, seinerseits darauf zu bestehen scheint, dass die Ukraine „nach internationalem Recht reagieren kann, indem sie die Orte angreift, von denen aus sie angegriffen wird“, so der Italiener Außenminister Antonio Tajani wollte bekräftigen, dass sich die Union nicht im Krieg gegen Russland befinde, um die Weigerung der Regierung zu rechtfertigen, Beschränkungen für den Einsatz westlicher Waffen aufzuheben.

Zwei Positionen sind sicherlich beide legitim, keine Frage. Aber sie spiegeln eine gewisse Diversität der Ansichten über die Modalitäten, wenn wir sie so definieren wollen, wider, konkrete Unterstützung für Kiew zum Ausdruck zu bringen. Zwei Positionen, die trotz ihrer Diversität derzeit und auf jeden Fall die gemeinsame Absicht der Unterstützung nicht zu beeinträchtigen scheinen.

Es ist kaum notwendig, sich daran zu erinnern, dass das Europäische Parlament bei der ersten Abstimmung der neuen Legislaturperiode im Juli dieses Jahres eine konkrete Resolution annehmen wollte, wenn auch nicht mit absoluter Mehrheit (495 Ja-Stimmen). , 137 gegen die Einbeziehung der Liga und der 5-Sterne-Bewegung für die gewonnenen Erkenntnisse und 47 Enthaltungen), mit dem Ziel, die Unterstützung für die Unabhängigkeit, Souveränität und territoriale Integrität der Ukraine innerhalb ihrer auf internationaler Ebene anerkannten Grenzen zu bekräftigen.

Abgesehen von den zu diesem Thema festgestellten individuellen Sensibilitäten und den erkennbaren Divergenzen zwischen den Positionen innerhalb der Europäischen Union als Ganzes, aber auch innerhalb der einzelnen Mitgliedstaaten zwischen den verschiedenen Referenzparteien, scheint es bislang keine Verhandlungslösungen zwischen den einzelnen Parteien zu geben andere. Darüber hinaus zeigte die Demokratische Partei selbst bei dieser Gelegenheit ein Verständnis, das dem des italienischen Außenministers ähnelte, während sie ihre Unterstützung für die Ukraine bei der Verteidigung gegen Russland zum Ausdruck brachte, gleichzeitig aber auch ihre Ablehnung gegenüber dem Vorschlag zur Aufhebung der Beschränkungen zum Ausdruck brachte Einsatz westlicher Waffen gegen militärische Ziele auf russischem Territorium selbst.

Lassen Sie uns klarstellen, auch um Missverständnisse jeglicher Art zu vermeiden: Es scheint kein Widerspruch zu sein, und es wäre wahrscheinlich unhöflich, es als solchen zu betrachten, aufgrund all der Implikationen, die in gewisser Weise im Hinblick auf die internationale Dynamik unvorhersehbar sind Für die Feststellung wäre der Umstand der Aufhebung der vorgenannten Beschränkungen geeignet. Vielmehr scheint es sich dabei um eine Position zu handeln, die von äußerst praktischem Sinn für diplomatischen gesunden Menschenverstand inspiriert ist und darauf abzielt, eine mögliche Eskalation des Konflikts zu verhindern. Andererseits scheint es, dass die Positionen derjenigen berücksichtigt werden sollten, die sich ein stärkeres diplomatisches Engagement für den Frieden und die Beendigung eines Konflikts wünschen, der kurz vor der ohnehin schon sehr schwierigen Pandemieperiode stattfand. Anders gesagt: Es geht nicht darum, die Frage auf die Frage zu reduzieren, ob wir zögernd darüber diskutieren können, eine Bevölkerung in Schwierigkeiten zu unterstützen.

Damit scheint die Sache noch nicht wirklich erledigt zu sein. Denn das Engagement in diesem Sinne scheint nicht zur Diskussion zu stehen, da es sich um ein Engagement handelt, das sich über die Jahre von Februar 2022 bis heute als konstant erwiesen hat. Vielmehr sind die Abschwächung der gesamten Weltwirtschaft, die offenbar seit der Pandemie bis heute zu beobachten ist, und die zum Teil immer noch schwer kontrollierbare Inflation, verbunden mit der Fortsetzung eines Konflikts, für den kein Ende in Sicht ist, scheinen alle Umstände (die Bedingung erscheint notwendig) geeignet zu sein, die Weltbevölkerung auf die Probe zu stellen.

Auch hinsichtlich des weiteren Verlaufs des Konflikts und auch über die unterschiedlichen Positionen, die innerhalb der Europäischen Union und der einzelnen Mitgliedstaaten zu verzeichnen seien, während sich die Ukraine und Russland weiterhin auf dem Schlachtfeld gegenüberstehen, sei inzwischen Einfluss zu nehmen, hieß es Der Konflikt könnte die engste Abstimmung der Amerikaner zur Folge haben, die in der Tat bei der Wahl ihres künftigen Präsidenten auch ihre eigene unterschiedliche Sensibilität gegenüber dem Schicksal eines Konflikts widerspiegeln wird, der den europäischen Kontinent offenbar auf sozialer Ebene und darüber hinaus destabilisiert hat.

Während Kamala Harris, Präsidentschaftskandidatin der Demokratischen Partei bei den Wahlen am 5. November, erklärt hat, dass sie die Ukraine weiterhin unterstützen wird, scheint Donald Trump, Kandidat der Republikanischen Partei, mehrfach dabei zu sein Stattdessen hat er bekräftigt, dass diese Unterstützung reduziert und/oder auf jeden Fall von der Aufnahme von Friedensgesprächen mit Kiew abhängig gemacht werden sollte. Unterschiedliche Positionen, die aller Wahrscheinlichkeit nach aufgrund der wirtschaftlichen Auswirkungen, die die Fortsetzung des Konflikts mit sich bringen könnte, in erster Linie die Wahlpräferenz der amerikanischen Wähler beeinflussen werden.

Aber wenn die Wahl der amerikanischen Wähler auf die Person von Donald Trump fallen würde, welche Konsequenzen könnte diese Wahl, wenn sie sie widerspiegelt, auf die Position der Europäischen Union als Ganzes und innerhalb der einzelnen Mitgliedstaaten in Bezug auf Respekt widerspiegeln? zu einem so relevanten Thema?

Jedes einzelne Land scheint sich im Kontext des Konflikts bzw. der gegenwärtig stattfindenden Konflikte auf seine eigenen Grenzen und seine eigenen Prioritäten konzentriert zu haben, auf die es seine Unterstützung ausrichten kann. Und es scheint nicht möglich, diese Grenzen, diese Prioritäten zu ignorieren.

Giuseppina Di Salvatore – Rechtsanwältin, Nuoro

© Riproduzione riservata