Epsteins Akten wurden veröffentlicht: Sie enthalten Einträge zu über 1.200 Opfern. Die Demokraten werfen ihm Zensur vor.
Tausende Fotos und Videos, darunter Aufnahmen von Bill Clinton im Pool und von Prinz Andrew, der auf mehreren Mädchen liegt, tauchten auf. Das Weiße Haus erklärte: „Die Veröffentlichung beweist Trumps Transparenz.“Per restare aggiornato entra nel nostro canale Whatsapp
Tausende Seiten Dokumente, Hunderte Fotos und Videos, ein fast 100 Seiten umfassendes Telefonbuch und – am wichtigsten – die geschwärzten Namen von 1.200 jungen Frauen, die von Jeffrey Epstein und seinen Komplizen missbraucht wurden. Nur wenige Stunden vor Ablauf der vom US-Kongress im November gesetzten Frist veröffentlichte das Justizministerium die Akten im Fall des pädophilen Finanziers, der 2019 im Gefängnis Suizid beging, auf seiner Website.
Eine „umfassende Bibliothek zu Epstein“, wie die Webseite genannt wird, bietet Dokumente in verschiedenen Kategorien: Gerichtsakten aus Straf- und Zivilverfahren; Dokumente, die gemäß dem vom Kongress verabschiedeten und von Donald Trump unterzeichneten Gesetz freigegeben wurden; Material, das nach Anträgen auf Akteneinsicht freigegeben wurde; und Dokumente des Aufsichtsausschusses des Repräsentantenhauses. Eine riesige Menge an Material, das – wie der stellvertretende Generalstaatsanwalt Todd Blanche bestätigte – nach einer ersten Analyse stark zensiert zu sein scheint.
„Zusätzlich zur Schwärzung der Namen der Opfer haben wir auch jegliches Material geschwärzt und werden es nicht veröffentlichen, das zu ihrer Identifizierung führen könnte“, schrieb Pam Bondis Stellvertreterin in einer Erklärung gegenüber amerikanischen Medien.
Die Akten enthalten außerdem Hunderte von Fotos, viele davon bisher unveröffentlicht . Darunter befinden sich Aufnahmen von Epstein und seiner Komplizin Ghislaine Maxwell im Urlaub, mehrere mit Bill Clinton, eines im Pool, eines mit Michael Jackson und ein weiteres mit Richard Branson. Außerdem gibt es ein neues Foto von Prinz Andrew, der auf fünf Mädchen liegt. Medienberichten zufolge wurden die Bilder ohne Kontext veröffentlicht und sind daher schwer zu interpretieren. Insbesondere der ehemalige demokratische Präsident ist auf einem Foto oberkörperfrei in einem Whirlpool mit einer Person zu sehen, deren Gesicht verdeckt ist. Auf anderen Fotos schwimmt Clinton im Pool neben Maxwell; auch hier ist eine weitere Person mit verdecktem Gesicht abgebildet. Einige Bilder zeigen Häuser, doch es ist unklar, welche davon dem ehemaligen Finanzier gehören.
Unter den Unterlagen befinden sich auch Tausende von Dokumenten und einige zensierte Telefonaufzeichnungen, aus denen jedoch nicht ersichtlich ist, wer mit wem spricht. Auch die Suche nach Namen gestaltet sich schwierig, da die meisten Dokumente im PDF-Format vorliegen.
Das 95-seitige Telefonbuch enthält die Namen Tausender Persönlichkeiten aus Unterhaltung, Finanzen und Wirtschaft: von den bekannten Herzögen von York über Mick Jagger, Phil Collins und Henry Kissinger bis hin zu einigen Italienern, darunter, wie sich in den letzten Jahren herausstellte, Flavio Briatore und Giuseppe Cripriani, sowie Kontaktdaten von Hotels und Restaurants. Es enthält außerdem die „Masseureliste“, eine Liste mit 254 Masseuren, deren Namen jedoch geschwärzt wurden.
Für das Weiße Haus beweist die Veröffentlichung der Akten die Transparenz der Trump-Regierung. „Er ist der transparenteste Präsident in der Geschichte“, schrieb Sprecherin Abigail Jackson. „Indem er Tausende von Seiten an Dokumenten freigegeben hat, hat er mehr für die Opfer getan als jeder Demokrat zuvor“, fügte sie hinzu.
Blanche erklärte außerdem, dass „weitere relevante Dokumente im Zuge der laufenden Ermittlungen gemäß dem Gesetz und unter Wahrung des Schutzes der Opfer veröffentlicht werden“.
Der demokratische Kongressabgeordnete Ro Khanna, der maßgeblich an der Kampagne zur Veröffentlichung der Dokumente beteiligt war, warnte, dass der Kongress ein Amtsenthebungsverfahren gegen Generalstaatsanwältin Bondi und ihre Stellvertreterin Blanche einleiten könnte, falls das Justizministerium die Einhaltung der Offenlegungspflichten nicht ausreichend nachweisen könne. Die Veröffentlichung sei, so Khanna, „zumindest beim ersten Lesen enttäuschend und nicht transparent“ gewesen.
(Unioneonline)
