Um außerhalb des Gesetzes zu leben, muss man ehrlich sein

Zwischen Geschichte und Legende, bevölkert von Banditen und Cowboys, Sheriffs und Außenseitern, wirft das Epos des Westens immer noch faszinierende Fragen darüber auf, wie verschwommen die Grenzen zwischen Recht und Gewalt, zwischen „Guten“ und „Bösen“, zwischen Gerechtigkeit und Freiheit. Die westliche Geschichte entfaltet sich tatsächlich entlang der Karawanengleise und der Dampfzüge, die die großen amerikanischen Räume durchqueren.

Auf der unsicheren Grenzlinie, wo die zivilisierte Welt ihre Grenzen entdeckt, bewegt sich der Outlaw, ein wahrer Gründungsmythos der Vereinigten Staaten, Protagonist der westlichen Imagination. Ein Mythos, der immer noch aktuell sein kann, wie der Band „ The Outlaw Life “ (Salerno Editrice, 2022, S. 180) von Tommaso Gazzolo , außerordentlicher Professor für Rechtsphilosophie an der Universität von Sassari , zeigt. Durch eine Analyse, die die Chronik der Zeit mit der Erzählung der populären Literatur – und später des Kinos – abwechselt, versucht das Buch dann, über die zweideutige Beziehung zwischen Regeln und Leben, zwischen Zivilisation und Wildnis nachzudenken.

Und versuchen Sie, eine Frage mit sehr modernen Implikationen zu beantworten: Was bedeutet es, außerhalb des Gesetzes zu leben? Das ist die erste Frage, die wir Tommaso Gazzolo stellen:

«Um dies zu verstehen, müssen wir uns auf die Logik des ‚Verbots‘ beziehen, also auf einen Akt, durch den das Gesetz jemanden ‚ausserhalb‘ seines Anwendungsbereichs stellt – das heißt: so weit ausserhalb der Pflicht, seine Gebote zu respektieren , aber ebenso vom Schutz und der Achtung der Rechte, die sie auch denen gewährt, die sie übertreten. Wichtig ist, das Leben „außerhalb“ des Gesetzes nicht mit einem Leben „ohne“ oder „vor“ dem Gesetz zu verwechseln: In unserem Fall besteht das Gesetz tatsächlich fort – es ist schließlich das „Verbot“ des Lebens . Der Outlaw spürt immer noch ihren Atem in seinem Nacken und er weiß, dass sein Leben so ist, wie es ist, weil das Gesetz es so gemacht hat. Und das ist das Paradoxe: dass das Gesetz in gewisser Weise präsent bleibt, aber in seiner Abwesenheit; sie bleibt als Präsenz einer Abwesenheit, als Verlassenheit».

Aber wie wir in dem Buch lesen, ist ein Gesetzloser nicht unbedingt ein Krimineller?

Genau genommen würde ich sagen, das ist es nie. In der Tat, wenn der Gesetzlose per Definition jemand ist, für den das Gesetz nicht gilt, kann er es im eigentlichen Sinne niemals übertreten oder verletzen. Das heißt natürlich nicht, dass Outlaws nicht oft auch kriminelle Handlungen begehen: Raubüberfälle, Entführungen, Morde. Dann sucht sie sicherlich das Gesetz, prüft sie, bestraft sie – aber eben als Verbrecher, nicht als Geächtete».

Wie Bob Dylan schrieb: „Um außerhalb des Gesetzes zu leben, muss man ehrlich sein“?

"Ich denke ja. Dylan sagt so etwas wie: Wenn du innerhalb der Gesellschaft lebst, innerhalb ihrer Gesetze, musst du nicht ehrlich sein, du kannst auch ein Krimineller sein, ein Delinquent – die Gesellschaft schützt grundsätzlich ihre Täter, auch wenn sie sie bestraft, Respekt ihre Rechte und so weiter. Aber wenn Sie „außerhalb“ des Gesetzes bleiben, wenn Ihnen kein Schutz gewährt wird, sind die Dinge komplizierter. Du hast niemanden, der dir sagt, was richtig und was falsch ist, du hast niemanden, der dich am Ende gehen lässt, auch wenn du nicht so ehrlich warst. Hier hängt alles von Ihnen ab.“

Inwiefern untergräbt die Figur des Gesetzlosen bis heute unser Verständnis von Gerechtigkeit und ist zugleich dessen Grundlage?

„Das ist nicht leicht zu erklären. Wo immer es ein Gesetz gibt, heißt es auch immer: Es gibt keine andere Gerechtigkeit als die, die diejenigen bestraft, die gegen das Gesetz verstoßen, und diejenigen verteidigt, die die Rechte verletzt sehen, die das Gesetz ihnen gewährt. Das heißt, er sagt: Es gibt keine Gerechtigkeit „außerhalb“ des Gesetzes. Dies impliziert jedoch ein Paradoxon: Einerseits muss die Gerechtigkeit jeden Konflikt, der behauptet, außerhalb von ihr gelöst zu werden, in sich hineinbringen; Da es aber andererseits kein „Innen“ ohne Außen und kein Innen ohne Außen geben kann, impliziert die bloße Tatsache, einige Konflikte lösbar zu machen, die Hervorbringung anderer, die per definitionem nicht „vertretbar“ sein können. Der französische Philosoph Jean-François Lyotard hat es jedoch viel besser als ich ausgedrückt, als er den Begriff „Streit“ von dem der „Zwietracht“ unterschied.“

Aber brauchen wir immer das Gesetz zum Leben?

„Das ist eigentlich eine teuflische Frage wegen einer einfachen Tatsache: dass wir uns nicht vorstellen können, wie ein Leben „ohne“ Gesetz aussehen würde, wenn wir es uns nicht vom Standpunkt des Gesetzes aus vorstellen. Wir hören oft Dinge wie: Ohne Gesetz würden sich die Menschen umsonst umbringen, würden ihren heftigsten Leidenschaften freien Lauf lassen usw. Das ist der Fehler, den wir immer machen: Wir geben vor, zu demonstrieren, wie Menschen ohne Gesetze leben würden, indem wir tatsächlich beschreiben, wie sie sich in dem Leben verhalten, das sie unter dem Gesetz führen, in Gesellschaften, die vom Gesetz regiert werden. Wenn wir eines wissen können, dann das, dass der Mann, der unter dem Gesetz lebt, der ein Mann ist, wie wir ihn kennen, sicherlich dazu neigt, schlecht zu sein – er ist oft kleinlich, misstrauisch gegenüber seinem Nächsten, er ist gewalttätig, dumm und so weiter. Wir wissen nicht, wie der Mensch wäre, wenn er sich vom Gesetz befreien würde, aber es gäbe vielleicht mehr zu hoffen, schon weil er, um ohne das Gesetz leben zu können, viele verlassen hätte müssen seiner schlechten Angewohnheiten. Außerdem erinnern wir uns fast nie daran, dass das Gesetz, wenn es richtig verstanden wird, streng genommen das Ideal haben sollte, sich überflüssig zu machen: seine wahre Verwirklichung wäre sein Zweck.»