Segre gegen das Amt des Premierministers: „Absolute Dominanz des Regierungschefs, ich kann nicht schweigen“

„Im Namen des Slogans „Sie wählen den Regierungschef“ kann nicht alles geopfert werden. Sogar die prähistorischen Stämme hatten einen Anführer.

Die Senatorin auf Lebenszeit, Liliana Segre, beendete ihre Rede im Senat während der allgemeinen Debatte über das Amt des Premierministers mit einer äußerst kritischen Rede zum Casellati-Gesetz , in der sie „alarmierende Aspekte“ hervorhob, die – wie sie sagte – „ich nicht kann und will.“ still bleiben ".

Der Saal des Palazzo Madama war am zweiten Tag, der der allgemeinen Diskussion gewidmet war, voll, die bereits morgen enden könnte, wobei die überwiegende Mehrheit der Beiträge von oppositionellen Senatoren stattfand. Sie alle bekräftigten ihren Widerstand gegen Direktwahlen und vor allem gegen den Mechanismus, dass das Parlament „per Drag“ des Premierministerkandidaten gewählt wird, und zwar ohne Garantien für eine Stichwahl.

Aber es war die Rede des von Präsident Sergio Mattarella ernannten Senators auf Lebenszeit, die den Tag für die Klarheit der Argumente gegen den Gesetzentwurf prägte: zunächst über die von der Mehrheit befolgte Methode („Ein Test der Stärke“) und zweitens in der Sache („Ein gewagtes Experiment“). Laut Segre stellt der von der Mitte-Rechts-Partei gewünschte Text mit der Wahl des Parlaments nach dem Spitzenkandidaten für das Amt des Premierministers „ einen außergewöhnlichen Schaden für die Repräsentativität des Parlaments dar, in dem versucht wird, um jeden Preis eine Mehrheit zu schaffen.“ des gewählten Präsidenten durch mehrheitliche Kunstgriffe, die die freie Wahl der Wählerschaft über jede Zumutbarkeit hinaus verzerren.“

Darüber hinaus, betonte Segre, führe die Reform zu „einer drastischen Herabstufung zum Nachteil des Präsidenten der Republik“ ; Letzterer „sind nicht nur einiger grundlegender Vorrechte beraubt, sondern wären auch auf fatale Weise gezwungen, zu einem Premierminister mit direkter Amtseinsetzung durch das Volk aufzublicken.“ Und die Besorgnis wächst, weil sogar das Amt des Präsidenten der Republik in die Beute einbezogen werden kann, die die Partei oder Koalition, die die politischen Wahlen gewinnt, dank des Mehrheitsbonus auf einen Schlag erhält .

„Das bedeutet, dass die siegreiche Partei oder Koalition den Premierminister und die Regierung, die absolute Mehrheit der Senatoren und Abgeordneten, den Präsidenten der Republik und damit auch die Kontrolle über das Verfassungsgericht und andere Garantieorgane für sich gewinnen könnte.“ Alles unter der absoluten Herrschaft eines Regierungschefs mit de facto Macht über Leben und Tod über das Parlament.“ „Kein präsidiales oder halbpräsidentielles System würde eine solche Machtkonzentration zulassen“, betonte Segre. „Es ist daher nicht möglich, in der Abweichung vom Wahlprogramm der Regierungskoalition, die den Präsidialismus vorschlug, eine Geste des guten Willens zu einer breiteren Teilhabe zu erkennen.“ . Im Gegenteil, wir stehen vor einem noch tieferen Umbruch, der uns noch größeren Gefahren aussetzt .“

Und dann der letzte Schlag: „Sogar die Stämme der Vorgeschichte hatten einen Anführer, aber nur konstitutionelle Demokratien verfügen über Gewaltenteilung, Gewaltenteilung, d . Ähnliche Konzepte äußerte die andere Senatorin auf Lebenszeit, die Wissenschaftlerin Elena Cattaneo , die betonte, dass wir zur Lösung des Problems der Instabilität eher darauf abzielen sollten, „einem derzeit geschwächten Parlament Stärke, Würde und Autonomie wiederherzustellen“.

Wenn die allgemeine Diskussion in der Kammer endet, wird Ministerin Maria Elisabetta Casellati antworten, aber im Moment scheint es nicht, dass die Mehrheit bereit ist, ihren Kurs zu ändern . Meloni verteidigte den Text („Mit der Reform wird sich alles ändern“) und bestätigte, dass wir auf das Referendum zusteuern. „Ich mache mir keine Sorgen darüber, was meine Gegner sagen“, sagte sie und betonte dann, dass das Referendum „nicht“ sie, sondern „die Zukunft“ betreffen werde.

(Uniononline/D)