Zwei Fälle von Steuerhinterziehung und nicht genehmigten Treffen: „Deshalb landete Ottanas Bürgermeister im Gefängnis.“
In einer Erklärung erläuterte das Gericht die Gründe für die verschärften Sicherheitsmaßnahmen gegen Franco Saba: Er habe sich angeblich mit Politikern, einem Verwaltungsbeamten und einem Prälaten getroffen. „Der Hausarrest wurde achtmal missachtet.“Der Bürgermeister von Ottana Franco Saba
Per restare aggiornato entra nel nostro canale Whatsapp
Acht mutmaßliche Verstöße gegen die Schutzmaßnahmen, zwei gemeldete Fälle von Steuerhinterziehung und Treffen mit nicht autorisierten Personen, darunter Politiker, ein Verwaltungsbeamter und ein bekannter Prälat – dies sind die Faktoren, die laut Gericht von Nuoro zur Verschärfung der Schutzmaßnahmen gegen den Bürgermeister von Ottana, Franco Saba , geführt haben.
In einer offiziellen Stellungnahme erläuterte der Gerichtspräsident die Gründe für die Anordnung und stellte klar, dass die Entscheidung nicht mit der Ernennung des neuen Gemeinderats zusammenhänge , sondern ausschließlich mit mutmaßlichen Verstößen gegen die nach der vorherigen Verschärfung der Maßnahmen erlassenen Bestimmungen. Laut der in der Stellungnahme zitierten Rekonstruktion der Staatsanwaltschaft habe Saba achtmal gegen die Schutzmaßnahmen verstoßen .
Zu den mutmaßlichen Vorfällen gehören auch zwei mutmaßliche Fluchtversuche, die darauf abzielten, unbefugte Personen zu treffen . Laut Anklage soll der Verdächtige bei diesen Gelegenheiten Kontakt zu Politikern, einem Verwaltungsbeamten und – über einen bekannten Geistlichen – sogar zu dem im Verfahren als Zeuge geladenen Verletzten gehabt haben. Das Gericht betont zudem, dass die verschärften Maßnahmen ergriffen wurden, weil die Zuverlässigkeit des Verdächtigen bei der Einhaltung der ihm auferlegten Auflagen nachgelassen habe und er die bereits geltenden und verschärften Bestimmungen wiederholt umgangen habe.
Die Mitteilung erinnert daran, dass es im Hauptverfahren um den mutmaßlichen Vorwurf wiederholter Drohungen und Druckausübung gegen Enel geht, um die Einstellung eines Bürgers von Ottana, der ein Auswahlverfahren ordnungsgemäß gewonnen hatte, zu verhindern und stattdessen einen Gemeinderatsmitglied zu bevorzugen . Abschließend stellt das Gericht klar, dass alle beschriebenen Sachverhalte vorläufige Anklagepunkte der Staatsanwaltschaft darstellen, die noch der gerichtlichen Überprüfung unterliegen, und dass der verfassungsrechtliche Grundsatz der Unschuldsvermutung bis zu einem rechtskräftigen Urteil gilt.
Die vollständige Erklärung des Gerichts von Nuoro
Diese Pressemitteilung erfolgt gemäß Rundschreiben Nr. 153/VV/2025 des Obersten Justizrates vom 10. Juni 2026 mit dem Titel „Aktualisierung der Richtlinien für die Organisation der Justizbehörden zum Zwecke korrekter institutioneller Kommunikation“ (Beschluss vom 10. Juni 2026). Zweck dieser Pressemitteilung ist es, genaue, vollständige und ausgewogene Informationen über eine Gerichtsentscheidung von besonderem öffentlichen Interesse zu gewährleisten und Fehlinterpretationen ihres Inhalts zu vermeiden.
Im Hinblick auf die kursierenden Nachrichten über die Anordnung zur Verschärfung der Schutzmaßnahmen gegen den Bürgermeister einer Gemeinde im Bezirk möchten wir einige Punkte klarstellen. Die Anordnung zur Verschärfung der Schutzmaßnahmen basiert nicht auf der Ernennung des neuen Gemeinderats, einem Umstand, der weder Gegenstand der heute zu prüfenden Maßnahme noch der zugehörigen Schutzmaßnahmenbewertung ist. Die Entscheidung beruht vielmehr auf dem Vorwurf von acht einzelnen Verstößen gegen die Schutzmaßnahmen , die alle angeblich nach der vorherigen Verschärfung der Maßnahmen begangen wurden. Diese Maßnahme, die in möglichst milder Form ergriffen wurde, verlangte eine vorherige Genehmigung für Besuche bei Angehörigen, nachdem gegen das mit der Ernennung des Gemeinderats verbundene Kommunikationsverbot verstoßen worden war, was als strafrechtlich unzulässig eingestuft wurde.
Besonders bemerkenswert unter diesen nachfolgenden Handlungen sind mehrere vollständig abgehörte Telefongespräche. Laut Anklage umfassten diese zwei Fälle von Fluchtversuchen, die darauf abzielten, sich mit nicht autorisierten Personen zu Zwecken im Zusammenhang mit den Ermittlungen zu treffen . Nach der Hypothese der Anklage hatte der Beschuldigte bei diesen Treffen auch Kontakt zu Politikern und einem Verwaltungsbeamten und nahm über einen bekannten Prälaten, den er wiederholt telefonisch kontaktierte und mit dem er sich angeblich bei einem der Fluchtversuche traf, Kontakt zu dem Geschädigten auf, der als Zeuge geladen war.
Die Verschärfung der Maßnahme wurde daher aufgrund des wiederholten Verstoßes gegen die Sicherungsbestimmungen nach der ersten Verschärfung angeordnet und als symptomatisch für die abnehmende Zuverlässigkeit des Verdächtigen hinsichtlich der Einhaltung der ihm auferlegten Beschränkungen und seine anhaltende Fähigkeit, die bereits angewandten und bereits verschärften Bestimmungen zu umgehen, angesehen.
Es ist außerdem anzumerken, dass es im Hauptverfahren um die Anklage geht, Enel wiederholt bedroht und unter Druck gesetzt zu haben, um die Einstellung eines Bürgers von Ottana, der das Auswahlverfahren ordnungsgemäß gewonnen hatte, zu verhindern und stattdessen einen Stadtrat einzustellen. Laut Anklage wurde der Druck, nachdem Enel sich geweigert und der erfolgreiche Kandidat über die Einstellung informiert worden war, fortgesetzt, um die Einstellung des Stadtrats durch weitere Einschüchterungsmaßnahmen zu sichern. Eine dieser Maßnahmen bestand laut vorläufiger Anklageschrift in der Blockierung eines Verkehrskonvois.
Abschließend wird betont, dass diese Pressemitteilung ausschließlich Informationszwecken dient und alle beschriebenen Sachverhalte vorläufige Anklagepunkte der Staatsanwaltschaft darstellen, die noch der endgültigen gerichtlichen Überprüfung unterliegen. Daher bleibt der verfassungsrechtliche Grundsatz der Unschuldsvermutung bis zu einem rechtskräftigen Urteil gültig. Das Gericht von Nuoro hält es für notwendig klarzustellen, dass diese Pressemitteilung ausschließlich dazu dient, im öffentlichen Interesse und im Einklang mit den Grundsätzen der Transparenz, Unparteilichkeit und Korrektheit institutioneller Informationen sicherzustellen, dass der Inhalt der gerichtlichen Entscheidung getreu wiedergegeben wird und unvollständige oder fehlerhafte Rekonstruktionen keine Missverständnisse hinsichtlich der Entscheidungsgründe hervorrufen. Gemäß dem oben genannten Rundschreiben werden alle Änderungen und Aufhebungen der betreffenden Bestimmungen umgehend mitgeteilt, wobei die Löschung aller personenbezogenen Daten gewährleistet wird.