Stadtplanung, die Consulta gibt die Befugnisse an die Region zurück
Präsident Solinas: «Das Verfassungsgericht bestätigt die Güte unserer Arbeit und stärkt die Autonomie der Region weiter»
Der Palazzo della Consulta in Rom (Archiv/Ansa Lami)
Per restare aggiornato entra nel nostro canale Whatsapp
Ein Urteil der Consulta gibt Sardinien Recht und stärkt - so die Führer der Region - das Konzept der Autonomie. Das Verfassungsgericht wies die Berufung der Regierung zurück, die einige im Regionalgesetz 17 vom 22. November 2021 enthaltene Vorschriften zur Stadtplanung und Jagd über „Bestimmungen institutionell-finanzieller Art und zur wirtschaftlichen und sozialen Entwicklung“ angefochten hatte. Das Urteil wurde heute eingereicht.
Befriedigung. „Eine wichtige und maßgebliche Entscheidung“, kommentiert der Präsident der Region, Christian Solinas, mit Genugtuung, mit der die Consulta die Güte unserer Arbeit bestätigt und die Autonomie der Region Sardinien weiter stärkt, die mit ihrer Versammlung das volle Recht hat, in Angelegenheiten Gesetze zu erlassen innerhalb ihrer Zuständigkeit ohne jegliche staatliche Einmischung, in Bezug auf gegenseitige Rollen und maximale Zusammenarbeit zwischen den Institutionen". In der Beschwerde argumentierte die Regierung, dass sie mit der Zulassung von Eingriffen „für die Umgestaltung des Territoriums außerhalb des mit dem Staat geteilten Planungskontextes“ den Grundsatz der Hierarchie der Planungsinstrumente der verschiedenen territorialen Ebenen nicht respektieren würde und dies daher tun würde die Zuständigkeit des Landes in Fragen der Landschaftspflege beeinträchtigen.
Nach Ansicht der Richter ist dagegen zunächst daran zu erinnern, dass die Zuständigkeit des sardischen Gesetzgebers im Bereich der Bau- und Städteplanung nicht „nur streng städtebauliche Funktionen, sondern auch kulturelle und ökologische umfasst Erbe". Daher sind regionale Eingriffe im Rahmen des Landschaftsschutzes nach Maßgabe der Ausführungsbestimmungen zum Sondergesetz zulässig. Das Gericht erklärte damit die bis zur Genehmigung der Stadtumbaupläne und der Anpassung des kommunalen Bebauungsplans an den Landeslandschaftsplan geförderten verfassungsrechtlichen Legitimationsfragen für unbegründet: Das heißt, die Gemeinden können die Baugenehmigung oder die Genehmigung amnestisch erteilen, gegen einen konkreten Antrag und unter Einhaltung der festgelegten Verfahrens- und Wirtschaftsbedingungen.
„Die den Kommunen nun eingeräumte Möglichkeit – so die Richter –, Genehmigungen und Genehmigungen im Amnestieverfahren zu erteilen, auch wenn sie noch keinen Stadtumbauplan verabschiedet haben, wirkt nicht abweichend von den Bedingungen für die Anpassung städtebaulicher Pläne an das Landschaftsbild , definiert im Kulturerbe- und Landschaftskodex und in den technischen Standards für die Umsetzung des Landschaftsplans". Mit den angefochtenen Bestimmungen, heißt es in dem Satz, „hat das Regionalgesetz einige heikle Aspekte der Disziplin geändert, wodurch die Erteilung der Lizenzen auch ohne den betreffenden Durchführungsplan ermöglicht und somit das Unterordnungsverhältnis zwischen ihnen beseitigt wurde der plan und gebäudeamnestien . Diese Wahl wirkt sich jedoch nicht negativ auf den Zeitpunkt der Anpassung der kommunalen Planungsinstrumente an die PPR aus, die unverändert bleiben.
Der Rat erklärte daraufhin die zum Thema Feuchtgebietsschutz aufgeworfenen Legitimitätsfragen für unzulässig. "Die Prüfung der Begründetheit - unterstrichen die Richter - wird durch die fehlende Begründung bestimmter Einwände ausgeschlossen, wie von der Verteidigung der Region beanstandet", vertreten durch den Anwalt Mattia Pani, zusammen mit seinen Kollegen Giovanni Parisi und Andrea Secchi, "und durch die Widerspruchsprofile, die die Darstellung der Beschwerdegründe charakterisieren".
Jagd. Schließlich wies das Bundesverfassungsgericht – zur Jagd – auch die Berufung der Gewehrmagazinregelung zurück: „Bei einer Abwägung zwischen dem Interesse der Jäger an der Ausstattung mit wirksamem Jagdgerät und dem allgemeinen Interesse am Schutz der Wildtiere – so steht es in der Urteil, mit dem die Beschwerde der Regierung für unbegründet erklärt wird - die angefochtene Disziplin erweitert ihren Wirkungsbereich nicht über Aspekte im Zusammenhang mit der Verwendung von Werkzeugen, die für die Ausübung der Jagdtätigkeit nützlich sind, und vermeidet so einen Eingriff in die allgemeine Zuständigkeit des Staates für den Gebrauch von Schusswaffen".
(Unioneonline)
