Die Befürworter und Gegner der Justizreform sowie die verschiedenen Positionen zu den „Ja“- und „Nein“-Stimmen beim Referendum am 22. und 23. März betraten heute Morgen, während und am Rande der Eröffnungszeremonie des Justizjahres, das Berufungsgericht von Cagliari .

Generalstaatsanwalt Luigi Patronaggio ging in seiner Rede darauf ein: „Eine Reform dieses Ausmaßes betrifft nicht nur Justizangelegenheiten, sondern verschiebt auch einen Eckpfeiler des komplexen Gebäudes der Verfassung, das unter großer, aber gemeinsamer Anstrengung aller politischen Kräfte der damaligen Zeit geschaffen wurde.“

Es lässt sich nicht leugnen, dass die Reform, indem sie die demokratische Repräsentativität des CSM angreift , die durch eine irrationale Auswahl seiner Mitglieder untergraben wurde, nicht nur die Autonomie und Unabhängigkeit der Justiz untergräbt, die vom alten CSM – wenn auch mit einigen unbestreitbaren Kritikpunkten – gewährleistet wurde, sondern tatsächlich das Gleichgewicht der Beziehungen zwischen den Staatsgewalten tiefgreifend beeinflusst hat.

Patronaggio erklärte, er wolle die inhaltliche Richtigkeit der Abstimmung nicht kommentieren, und bemerkte: „Entscheidend ist aus meiner Sicht, dass der Text in einer versiegelten Kiste in die Kammer gelangte, ohne dass Opposition, Vertreter der Justiz und der Zivilgesellschaft die Möglichkeit hatten, Vorschläge und Änderungsanträge einzubringen. Ein bedeutender Verfassungsrechtler hatte schon vor langer Zeit darauf hingewiesen, dass Verfassungsreformen entweder vom Volk oder vom Parlament ausgehen müssen, keinesfalls aber von der Regierung.“

Der Präsident der Anwaltskammer, Matteo Pinna, der unmittelbar danach das Wort ergriff, betonte hingegen, dass er sich zwar zunächst weigerte, auf die inhaltlichen Aspekte der Angelegenheit einzugehen , da die Zeremonie nicht der richtige Ort für eine technische Debatte oder politische Erwägungen sei, aber dennoch darauf hinwies, dass „in liberalen Demokratien Autonomie und Unabhängigkeit eine Garantie für die Bürger sind und mit Verantwortung einhergehen müssen; sie dürfen nicht zu einem Instrument der Unternehmens- und Selbstverteidigung werden.“

Ein Bewusstsein für Institutionen und Respekt vor dem demokratischen Diskurs – und damit einhergehend Vertraulichkeit, Diskretion und Ausgewogenheit – sind unerlässliche Voraussetzungen dafür, dass Autonomie und Unabhängigkeit als Instrumente des Dienstes und nicht der Macht wahrgenommen werden.

Dies gilt insbesondere in einer so heiklen Phase wie der jetzigen: Hinsichtlich der Reformen selbst sind alle Meinungen legitim, doch die politische Instrumentalisierung von Richtervereinigungen und die Stigmatisierung abweichender Meinungen als Feinde der Demokratie und der Verfassung bergen die Gefahr, das Vertrauen in die Justiz und ihre Legitimität selbst nachhaltig zu untergraben – und zwar weit über den Zeitpunkt des Referendums hinaus. Die Justiz als unabhängige und weitreichende Gewalt ist eines der verfassungsrechtlichen Gegenmittel – vielleicht sogar das wichtigste – gegen politischen Populismus; sie darf nicht Teil davon werden.

© Riproduzione riservata