Forestas: Die Ernennung des Administrators ist nichtig: Das Regionale Verwaltungsgericht (TAR) bestätigt die Entscheidung der Antikorruptionskommission.
Der Antrag von Salvatore Piras auf Aussetzung des Verfahrens wurde abgelehnt: Die Region ist nicht vor Gericht erschienen.
Per restare aggiornato entra nel nostro canale Whatsapp
Die Entscheidung der regionalen Antikorruptionsbehörde, die Ernennung von Salvatore Piras zum alleinigen Direktor von Forestas für ungültig zu erklären, bleibt weiterhin in Kraft.
Das Regionale Verwaltungsgericht (TAR) lehnte den Antrag auf Aussetzung des Verfahrens ab, das aufgrund der von Piras selbst eingelegten Berufung eingeleitet worden war. Piras hatte die Anwälte Mauro Barberio und Stefano Porcu konsultiert, um die Ende letzten Monats ergangene Entscheidung anzufechten ( ENTSCHEIDUNG HIER ). Kurz gesagt, erklärte das Büro des Leiters der Abteilung für Korruptionsprävention und Transparenz die Ernennung für nichtig , da der alleinige Direktor im Jahr vor seinem Amtsantritt über Ares Gelder der Region in seiner Funktion als Direktor des privaten Unternehmens Gesù Nazareno erhalten hatte, das im Gesundheits- und Sozialwesen tätig ist. Diese finanzielle Verflechtung stellt einen Ausschlussgrund für die Bekleidung eines öffentlichen Amtes dar. Darüber hinaus hat die Antikorruptionsbehörde ein Verfahren eingeleitet, um eine mögliche Haftung des Regionalpräsidenten und der Ratsmitglieder festzustellen, die dem Verwaltungsrat angehörten, der die Ernennung genehmigt hatte.
Piras focht die Entscheidung an, die Region erschien nicht vor Gericht (wer hätte die Rechtsabteilung verteidigen sollen, die Region, die die Ernennung beschlossen hat, oder die Region, die sie für nichtig erklärt hat?), und nun wurde der Antrag auf Aussetzung abgelehnt.
Der Beschluss von Giulia Ferrari, Präsidentin der Ersten Kammer des Verwaltungsgerichts der Region (TAR), lautet: „Da der Beschwerdeführer selbst bei der Darlegung des Schadens, der den Antrag auf Aussetzung der angefochtenen Maßnahmen durch einen Einzelrichter begründet, ausführt, dass es ‚äußerst wahrscheinlich ist, dass die Verwaltung eine andere organisatorische Lösung, sogar eine auf Kommissionsbasis, finden wird, um die aufgehobene Stelle zu besetzen‘, mit der Folge, dass der geltend gemachte Schaden nicht einmal den Charakter einer Gewissheit hat“, wird der Antrag auf Gewährung der Maßnahmen durch einen Einzelrichter zurückgewiesen. Die Hauptverhandlung ist für den 15. Juli angesetzt.
