Die von Schaufeln gezeichnete sardische Landschaft? Für Windunternehmen lohnt es sich für ein Jahr nur 89 Euro pro Hektar
So viel (wenig) wird das verfassungsrechtlich geschützte Gut in den Projekten berücksichtigt. Angesichts des Versprechens eines angeblichen Millionenregens für das Territorium
Per restare aggiornato entra nel nostro canale Whatsapp
Ein unschätzbarer und immaterieller Wert? Nein: Die sardische Landschaft hat ihren Preis und es scheint, als könnte sie auf dem Altar der erstaunlichen Summen geopfert werden, die für das Gebiet versprochen werden. Zur Berechnung gibt es auch eine Art Tarif. Wieviel ist es wert? Bei Landwirtschaft: 89 Euro pro Hektar für ein Jahr. Das heißt: 24 Cent pro Tag. Eine (unbedeutende) Zahl, offensichtlich geschätzt von denen, die diese von der Verfassung geschützte Landschaft mit Tausenden von Schaufeln umstürzen wollen.
Dreizehn davon, 200 Meter hoch, will Enel Green Power zwischen Sindia, Santu Lussurgiu, Borore, Scano di Montiferro und Macomer (Gebiete, die von Rotoren und damit verbundenen Arbeiten betroffen sind) installieren . Das Verfahren vor dem Ministerium für Umwelt und Energiesicherheit ist bereits so weit fortgeschritten, dass die Frist zur Stellungnahme am 19. Juni abläuft. Die Region hat längst ihr eigenes vorgelegt: 224 Seiten Kritik. Und zu der beeindruckenden Menge an Dokumenten gehört auch die vom Unternehmen durchgeführte Kosten-Nutzen-Analyse.
Es wird auf den „Einwirkungspfad“ des Windparks verwiesen. Wenn sie sich auf globaler Ebene auf „Atmosphäre, Verbrauch nicht erneuerbarer Ressourcen, öffentliche Gesundheit und Artenvielfalt“ beziehen , beziehen sie sich insbesondere auf „Landschaft, Lärm, Fauna, Verlust von Ökosystemleistungen, Nutzung und Besetzung von Land, Beschränkungen von Baurechten“. und soziale Komponente -wirtschaftlich".
Es muss sofort gesagt werden, auch weil es offensichtlich ist: Im Verhältnis zwischen Kosten und Nutzen schätzt die Gesellschaft Letzteres gegenüber Ersterem enorm überlegen ein. In 30 Jahren (durchschnittliche Dauer eines Windparks) werden 140 Millionen Vorteile berechnet (davon 131.040.000 aus der verbesserten öffentlichen Gesundheit und reduzierten Luftemissionen und 5 für lokale Arbeitskräfte) und nur 41 an Kosten für das Gebiet.
Zu den Stimmen des letzteren gehört tatsächlich die Landschaft. Was für das von Enels Projekt betroffene Gebiet als „landwirtschaftlich“ gilt. Dafür gibt es eine „Zahlungsbereitschaft (WTP)“, die im Jahr 2023 auf 268 Euro pro Hektar geschätzt wurde. Die Landschaft kann, basierend auf einem OECD-Bericht, „in Schlüsselkomponenten unterteilt betrachtet werden .“ Das heißt, die Struktur: einschließlich der natürlichen Komponenten (d. h. Flora, Fauna, Lebensräume und Ökosysteme), der Nutzung des Landes (Pflanzen und Anbausysteme), der anthropischen Artefakte oder traditionellen Texturen (d. h. Hecken, Trockenmauern, historische Gebäude) ". Dann „die Funktionen: also Orte des Lebens, der Arbeit, der Freizeit, einschließlich Ökosystemleistungen“. Und noch einmal „die Werte: hinsichtlich der Kosten der Landschaftspflege durch die Landwirte und des Wertes, den die Gesellschaft der ländlichen Landschaft im Hinblick auf Kultur- und Freizeitwert beimisst“.
Und hier ist die Berechnung: „Für die Zwecke der Abschätzung der Umweltkosten, die sich aus den Auswirkungen des Projekts auf die Agrarlandschaft ergeben, die völlig indikativ sind und zahlreichen Einschränkungen unterliegen“ , so das gleiche Eingeständnis derjenigen, die die Berechnungen durchführen Es ist notwendig, „den Wertverlust“ der Landschaft innerhalb des oben genannten Gebiets in Höhe von 30 % im Vergleich zum Betrag von 268 Euro pro Hektar zu bewerten, da in der Referenzfläche keine nennenswerten Veränderungen in Bezug auf verursacht werden die Fortführung der derzeitigen landwirtschaftlichen Praktiken und es ist auch nicht zu erwarten, dass sie die territorialen Strukturen, Ökosysteme oder das historisch-kulturelle Erbe irreversibel beeinträchtigen.“ Die „Referenzfläche“ wird als Kreis mit einem Radius von etwa einem Kilometer von jedem Blatt aus geschätzt.
Deshalb: „Angesichts dieser Annahmen und unter der Annahme, dass die Flächen, auf denen ein stärkerer Eingriff in die Landschaft festgestellt wurde, 31.258.511 m² (ungefähr 31,3 km²) betrugen , werden die externen Kosten, die auf die Auswirkungen auf die Landschaft zurückzuführen sind, auf 3.126 Hektar x 268 € geschätzt. ha x Jahr x 30 % = 251.585,48 €/Jahr". Für 30 Jahre würde die verzerrte Landschaft also gerade einmal rund 7,5 Millionen Euro kosten.
Es ist sowieso „nur“ eine Agrarlandschaft, könnte man sagen. In der Region sieht man das anders: Die Generaldirektion Umwelt schreibt, dass in allen Dokumenten, die als mit „geringer redaktioneller Aufmerksamkeit“ erstellt wurden, zu lesen ist, dass „die Präsenz landwirtschaftlicher Aktivitäten auf marginale, periphere Präsenzen reduziert wird.“ „Dieses allgegenwärtige Bild“, so die Beobachtung weiter, „ist offensichtlich nicht wahr.“ An diesen Orten gibt es hochwertige Agrarbetriebe, die auch ökologischen Landbau betreiben, die ihre Produktion über das gesamte regionale Gebiet und sogar darüber hinaus verteilen und die sowohl von der Tätigkeit einer mehrjährigen Baustelle als auch vom Verlust produktiver Flächen betroffen wären schwerer Schaden. Dies geschah, wodurch der Hauptteil des Projekts vollständig getrübt wurde. Die Rechnung geht also nicht auf.
Enrico Fresu
