Das Mysterium um Via Ghibli löst einen Streit über den Bericht des Untersuchungsrichters aus: Die Verteidigung von Claudio Gulisano hält ihn für „unzulässig“.
Die Vorverhandlung fand heute statt, nachdem Experten die Theorie der Staatsanwaltschaft widerlegt hatten: Die Eheleute wurden nicht vergiftet, sondern einer erstickt, der andere erwürgt. Der Rechtsstreit dauert an.
Die beiden Opfer
Per restare aggiornato entra nel nostro canale Whatsapp
Es gibt einen Konflikt über das Gutachten der Berater, die von der Ermittlungsrichterin Ermengarda Ferrarese aus Cagliari beauftragt wurden, Licht in den Doppelmord an Luigi Gulisano und Marisa Dessì zu bringen, dem 79 und 82 Jahre alten Ehepaar, das am 5. Dezember 2024 tot in seinem Haus in der Via Ghibli aufgefunden wurde.
Nach Angaben der Experten, die die Vergiftungshypothese der Staatsanwaltschaft widerlegten, wurde einer der beiden mit einem Kissen oder Schal erwürgt, der andere erstickt . Zu unterschiedlichen Zeitpunkten, aber immer am selben Tag.
Rechtsanwalt Luigi Sanna, der den 44-jährigen Claudio Gulisano vertritt, den einzigen Verdächtigen, gegen den wegen Totschlags ermittelt wird und der derzeit im Gefängnis sitzt, stellte heute während der Vorverhandlung vor Gericht die Frage der Unzulässigkeit des Gutachtens . Dem Anwalt zufolge hätten die Gutachter in ihren Analysen Beweismittel verwendet, die nicht Gegenstand der Untersuchung waren.
Die Entscheidung über die Zulässigkeit des Gutachtens fällt am 18. September . Am Nachmittag war auch Rechtsanwalt Gianluca Aste, der den anderen Sohn des Paares als Geschädigten vertritt, im Gericht anwesend.
Diese Verdrehung der Morddetails könnte der Verteidigung als Waffe dienen, um angebliche Ungereimtheiten in den Ermittlungen aufzudecken. Unabhängig von den Umständen des Verbrechens wird die Staatsanwaltschaft ihre Ermittlungen fortsetzen, da sie davon überzeugt ist, dass der Täter der jüngste Sohn des Paares ist. Laut Staatsanwaltschaft ist das Motiv finanzieller Natur: Claudio Gulisano tötete seine Eltern, um Besitztümer des Paares in der Stadt zu erben .
Das Geld hätte dazu dienen sollen, die finanziellen Probleme zu lösen, die durch das Scheitern eines Marktes entstanden waren, den ihm sein Vater geschenkt hatte.
Die schwerwiegenden Beweise gegen ihn: die Überweisung von Geld (rund 20.000 Euro) von den Konten der Eltern auf das Konto ihres Sohnes am Tag der Tat und am darauffolgenden Tag sowie ein Video, das ihn an einem Ort zeigen soll, der nicht seinem Alibi entspricht .
(Unioneonline)
