Die „außervertragliche Entschädigung“ einiger Mitarbeiter des Teatro Lirico von Cagliari steht im Fadenkreuz der Gewerkschaften.

Fistel Cisl Sardegna, USB Sardegna und LiberSind Sardegna haben einen Brief an den Superintendenten und den Theaterrat sowie an die Prüfer der Bezirksstaatsanwaltschaft geschickt, um Klarstellungen zu den Beträgen zu erhalten, die „pauschal und monatlich oder monatlich“ gezahlt wurden auf jährlicher Basis, um Aufgaben wahrzunehmen und Positionen zu bekleiden, in manchen Fällen ohne zeitliche Begrenzung.“

In der von den Sekretären Omar Marras, Omar Trudu und Giuseppe Lo Curcio unterzeichneten Notiz wird unter anderem gefragt, „ob es legitim ist, ohne Frist 800 Euro pro Monat für die erste Geige des Orchesters anzuerkennen.“ mit einer Vereinbarung, den Vertrag in vertikaler Teilzeit zu 30 % und noch in einer Probezeit umzuwandeln, für Leistungen, die schwer zu quantifizieren sind und die möglicherweise nicht von den nächsten Superintendenten verlangt werden.“

Nochmals: „Wenn es für die Rollen, die einigen Mitarbeitern zugewiesen wurden, einige ohne Amtszeit, nicht angemessen oder notwendig war, die Anforderungen nach Bewertungen im Vergleich zu anderen Arbeitnehmern durch eine Interessenbekundung zu ermitteln.“

Und dann: „Stimmt es, dass einige Mitarbeiter monatlich 500 für „Verfügbarkeit“ erhalten oder erhalten haben, ohne dass die Kriterien zur Ermittlung dieser Summe bekannt sind“ und „ob es stimmt, dass einem Mitarbeiter einmalig 6.000 zugewiesen wurden.“ Euro mit der Motivation, das Engagement, die Verfügbarkeit und die Hingabe zu belohnen, die man bei der Erfüllung seiner Aufgaben zeigt.“

Und noch einmal: „Wenn es wahr ist, dass einem Arbeitnehmer für die Erstellung von Stellenausschreibungen 4 Monate lang 2.200 Euro pro Monat zusätzlich zum normalen Gehalt zugesprochen wurden“ und „nach welchem Kriterium wurde diese Summe ermittelt, die in etwa dem entspricht.“ monatliches Gehalt eines zusätzlichen Arbeitnehmers“.

Aber es gibt noch viele weitere Klarstellungsanfragen der Gewerkschaften, die, nachdem sie „mit Enttäuschung“ von der Existenz einer solchen zusätzlichen Entschädigung erfahren haben, nun „eine dringende Antwort“ fordern.

(Uniononline)

© Riproduzione riservata