Das Gerichtsgebäude von Cagliari wird zum Schauplatz eines politischen Streits. Im Zentrum steht die Genehmigung der Nutzung des Saals des Berufungsgerichts für eine Versammlung des „Nein“-Komitees im Justizreferendum. Dieses Komitee hatte sich gegründet, um die von der Regierung Meloni durchgeführte Reform zu bekämpfen. Die Anwaltskammer und die Strafkammer Aldo Marongiu stellten in zwei separaten Schreiben die Genehmigung für die ihrer Ansicht nach „politische“ Initiative in Frage – schließlich ist das Gericht ein Gericht für das Volk – und forderten sogar deren Aufhebung.

Die Reaktionen auf diese Position tragen gewichtige Unterschriften. Eine stammt von Vincenzo Amato, dem Präsidenten des Gerichts, die andere von Luigi Patronaggio, dem Generalstaatsanwalt . Beide traten von ihren Ämtern zurück und bezeichneten sich als „Richter am Gericht in Cagliari auf Sardinien“ bzw. als „Mitglied des Nein-Komitees“. Doch allein die Namen – und ihre Aussagen – verdeutlichen das Ausmaß des Konflikts.

Laut Amato ist die Initiative der Anwälte nicht nur überraschend, sondern auch äußerst besorgniserregend. Das „ Nein-Komitee“, betont er, „wurde vom Nationalen Richterverband als Aktionsinstrument gegründet, das auch Nicht-Richtern offensteht, um seine institutionellen Ziele zu verfolgen, insbesondere den satzungsmäßigen Auftrag, die Beschlüsse der ANM-Versammlung umzusetzen.“ Diese hat ihren Sitz beim Kassationsgericht – genau wie das „Nein-Komitee“, das seinen Sitz beim ANM hat. Aus diesem Grund habe es „stets die Bereitstellung eines Gerichtssaals beantragt und rechtmäßig erhalten, da – wie bei Versammlungen – eine große Anzahl von Teilnehmern Platz finden musste. Dies war beispielsweise bei der Beratung und Präsentation der Initiative zum Verfassungsreferendum der Fall, für die der vorhandene Raum nicht ausgereicht hätte.“

Die territorialen Zweigstellen des No-Komitees, so der Richter weiter, „sind laut Satzung verpflichtet, die Ziele des Komitees auf Bezirksebene zu vermitteln und sich dabei mit den peripheren Organen des Nationalen Richterverbandes abzustimmen. Die sardische Sektion ist genau ein peripheres Organ des Verbandes“ und hat ihre Tätigkeit stets „im Justizpalast der Bezirkshauptstadt des Berufungsgerichts Cagliari ausgeübt und führt sie weiterhin aus. Ihre Mitglieder sind ausschließlich die Richter, die an den Gerichten Sardiniens und in Cagliari, dem ausschließlichen Sitz ihrer Tätigkeit, arbeiten.“

Niemand hatte, zumindest bis gestern, „jemals bestritten, dass die Bezirkssektion der ANM rechtmäßig Räumlichkeiten anfordern und erhalten konnte, wo die Aktivitäten des Vereins dies erforderten.“

Richter hingegen, so Amato weiter, „sind Angestellte des öffentlichen Dienstes und haben als solche durch die von ihnen gegründeten Vereinigungen und Ausschüsse unbestreitbar das verfassungsrechtlich geschützte Recht, sich untereinander zu treffen und Angelegenheiten von gemeinsamem Interesse zu erörtern, wie zum Beispiel Fragen der Zuständigkeit und die Gefahren regulatorischer Eingriffe, die die Unabhängigkeit und Autonomie der Justiz beeinträchtigen können und müssen und werden“.

Amato zeigte sich äußerst überrascht darüber, dass „der Präsident einer örtlichen Anwaltskammer, einer institutionellen Körperschaft, durch eine irreführende und falsche Beschreibung des Treffens als ‚politisch-wahlpolitische‘ Initiative die Aufhebung der Zusage eines angemessenen Raumes für eine Initiative forderte , die zweifellos mit Fragen der Justiz und der Rechte zusammenhängt und von den Vertretungsorganen der dort tätigen Richter gefordert wird.“

Vielmehr verrät der Antrag auf Widerruf der Konzession der Aula Magna „eine persönliche und in jedem Fall nicht-institutionelle parteiische Haltung zugunsten des Referendums, das zwar an sich als individuelle Entscheidung legitim ist, aber sicherlich nicht mit den Zielen der öffentlichen Stelle, die der Anwalt vertritt, in Verbindung steht, nämlich deren wesentliches Ziel es ist, eine Initiative zu verhindern, die mehr als legitim ist, weil sie eine Manifestation von Rechten darstellt, die durch die geltenden Gesetze geschützt sind.“

Wäre die Angelegenheit nicht so ernst, so lautet die Schlussfolgerung: „Man könnte sich sogar an ein anderes Verbotsschild aus der zwanzigjährigen Periode erinnern, das in Mailänder Straßenbahnen angebracht war und sofort zu einer ironischen Redewendung über Versuche wurde, diejenigen zu behindern, die sich nicht an die von den Machthabern gezogenen Linien halten: ‚Den Fahrer nicht stören‘.“

Patronaggio betonte, er wolle sich nicht in eine Kontroverse verwickeln lassen und werde „offen und diskussionsbereit“ sprechen. Er fügte jedoch hinzu: „ Ich halte es für einen illiberalen und antidemokratischen Akt, zu fordern, dass dem ‚Nein-Komitee‘ (einem legitimen Zweig der Nationalen Richtervereinigung) der Zugang zum Justizpalast, dem Sitz von Richtern, Anwälten und allen ehrlichen Bürgern, verwehrt wird . Ich hoffe“, so der Richter weiter, „ dass der Justizpalast in diesem heiklen Moment ungerechtfertigter Spannungen und Unruhen zu einem transparenten Ort der Freiheit und des offenen Dialogs wird .“

(Unioneonline/E.Fr.)

© Riproduzione riservata