Presidential: Italienische, europäische oder internationale Frage?
Der neue Mieter des Quirinale muss betont proeuropäisch, dezidiert inklusiv und stark „sozialistisch“ sein
Wer glaubt, die bevorstehenden „Präsidentschaftswahlen“ seien eine ausgesprochen italienische Angelegenheit, der täuscht sich, und noch mehr wer glaubt, die „Präsidentschaftswahlen“ seien nur das Ergebnis der Entscheidungen eines umstrittenen und unsicheren erweiterten Parteiforums. Wenn wir die Dynamik, die der bevorstehenden Wahl des (würdigen oder unwürdigen) Nachfolgers von Sergio Mattarella zugrunde liegt, vollständig verstehen wollen, sollten wir im Grunde aufhören, "auf den Finger zu schauen", dh auf diese lauten Parteikomponenten , und sich stattdessen auf den "changing moon" konzentrieren, also kritisch auf die Veränderungen und ideologischen Neigungen der europäischen politischen Orientierung blicken, die ab dem 1. Januar des laufenden Jahres durch die Einführung des Französischsemesters bedingt sind Präsidentschaft unter der Leitung von Emmanuel Macron. Auch die Wahl der Malteserin Roberta Metsola zur Präsidentin des Europäischen Parlaments hat ihr „Warum“ und wird sicherlich jenseits der reinen und einfachen Geschlechterfrage von denen unangemessen gelobt, die sich als geneigt erweisen, diese mehr oder weniger verschleierten Formen zu schätzen die Heuchelei der „Macht“ und ihre praktischen Reflexionen, verrät sie auf ideologischer Ebene die bevorstehende Involution der Union in einem noch ausgeprägteren „nationalistischen“ Sinne, die nun dazu bestimmt ist, als bloßer Potentat diplomatischer Wirtschaftsinteressen, die den Bedürfnissen der Referenzkanzleien untergeordnet sind, unter denen die sehr schwache römische sicherlich nicht vorkommt.
Wäre dies nicht der Fall, wäre es nicht verständlich, warum die europäische sozialdemokratische und liberale Komponente die Kandidatur eines Abgeordneten unterstützen könnte, der „Positionen“ (Anti-Abtreibung) vertritt, im Gegensatz zu denen der Referenzinstitution, wo die Der Schutz der Rechte der Frau war das Hauptthema zahlreicher Entschließungen. Das Spiel der abscheulichen "Spaltung" innerhalb der Machtzentren war wieder einmal der Meister, und alles deutet darauf hin, dass die italienischen Bedingungen nicht anders sein werden, jetzt mehr denn je, die Versklavung, die zur Konditionierung von einem erweiterten "Außen" befohlen und erweitert wird auf verschiedene Weise von West nach Ost, von den Vereinigten Staaten bis China, die ihrerseits den alten Kontinent keineswegs als strategischen Handelspartner und autonomes Zentrum mit Zwischeninteressen betrachteten, sondern ihn betrachteten und dies schamlos weiterhin tun Betrachten Sie es einzig und allein als potenzielles Eroberungsland.
Aber leider haben wir sehr wenig zu bedauern, da diese deklassierende internationale "Rücksichtnahme" das Ergebnis eines schlechten Managements der demokratischen Interessen der Europäischen Union in erster Linie und folglich der verschiedenen Mitgliedstaaten ist. Aber wenn dies der Fall ist, wie es wirklich scheint, wie kann die Wahl von Roberta Metsola zur Präsidentin des Europäischen Parlaments die Wahl des nächsten Präsidenten der Italienischen Republik beeinflussen? Und vor allem kann es ihn wirklich beeinflussen?
Die Antworten sind natürlich wie immer konsequent. Unterdessen ist es unbestreitbar, dass die Präsidentschaftswahlen, abgesehen von jeder kleinen Erwägung „innerstaatlicher“ Natur, immer eine stark „systemische“ Wahl waren, die dazu bestimmt war, das Schicksal der diplomatischen Beziehungen zwischen Rom und Paris sowie zwischen Rom und Berlin zu beeinflussen Romano-Vaticanensi im Gefolge einer zentralisierenden Exegese von Macht und Mächten, die sich selten und eher willkürlich als durch Umstände zum Vorteil der römischen Komponente widerspiegelt.
Gerade diese Systematik scheint also trotz der vergeblichen direkt auf eine konforme Steuerung ausgerichteten Versuche durch die Dynamik des Wahlgeheimnisses, durch das Nichtvorhandensein von Spontankandidaten und durch die Transversalität zu Parteien gewährleistet als "Spieler", die nichts von einem "Poker" wissen, das in ihrem eigenen Recht von "Wer" (die Präsidialinstitution an und für sich betrachtet) es legal gemacht hat und legal wird, die Karten zu verteilen.
Schließlich, weil sich bei näherer Betrachtung rund um die Wahl des Präsidenten der Republik verschiedene Befugnisse überschneiden werden, die über die rein demokratische und repräsentative hinaus dazu beitragen oder beitragen sollten, die strategischen Interessen des Landes zu definieren in seinen Beziehungen zur Union, immer deutlicher "nationalistisch" und immer weniger dazu geneigt, sich selbst in seiner kompositorischen Einheit zu sehen, und in seinen Beziehungen zu den internationalen Großmächten dazu geführt, die Globalisierung als Chance für politisches und wirtschaftliches Wachstum zu begreifen gegen die Logik der Territorialität.
Mit anderen Worten, und noch deutlicher: Die maltesische Präsidentschaft von Metsola, von Natur aus konservativ und von Natur aus progressiv, ist ein sehr klares Signal für eine rechtliche Richtung, die weit davon entfernt ist, Gleichgewichtsbedingungen zwischen den verschiedenen Mitgliedstaaten zu begünstigen, sondern zu diesem Prozess beitragen wird der progressiven und langsamen Hierarchie der europäischen Institutionen, in der Italien nur ein Spielball sein wird, der bei Bedarf berücksichtigt werden muss. In diesem Sinne könnten die bevorstehenden Präsidentschaftswahlen eine Gelegenheit sein, diesen degenerativen Prozess umzukehren, aber es ist notwendig, dass das Parlament, noch bevor es angebracht ist, den Mut aufbringt, einen Präsidenten zu äußern, der sich bewusst ist, dass er die Interessen des Landes vertreten will. Dieser Präsident kann daher aus offensichtlichen Gründen niemals Mario Draghi sein, der von Natur aus dazu berufen ist, nur und ausschließlich die supranationalen Interessen zu vertreten.
Wenn dies die Prämisse ist, dann müssen die Parteien konsequenterweise nicht nur jede Logik der bequemen Selbstbeauftragung aufgeben und, wo möglich, Protagonisten der Geschicke der Republik zurückgeben, sondern auch die Logik aufgeben von "Blöcken", sowohl Mitte-Rechts als auch Mitte-Links, die auf eine weitreichende Einigung setzen, die unabhängig von den persönlichen Interessen der einen oder anderen Koalition ist, die aufgrund der geführten Argumentation nichts damit zu tun hat Realität , mit den Mechanismen der Wahl. Die wirkliche Gefahr, die vielleicht nicht jeder sieht, besteht darin, dass aufgrund der schwankenden Meinungsverschiedenheiten zwischen den Parteien ein Stillstand bestehen bleibt, der Italien gerade wegen seiner inneren Instabilität endgültig zu internationaler Bedeutungslosigkeit verurteilen würde.
Alles in allem scheint die zweite Amtszeit von Sergio Mattarella, obwohl er sich beeilt hat, seine Koffer zu packen, der einzige Ausweg zu sein: eine Situation, die letztere weit davon entfernt ist, Mario Draghis Aufenthalt als Ratspräsident zu verstehen, sollte die politische Komponente des Landes inspirieren und eine authentische Politik ins Zentrum zurückbringen, die endlich darauf ausgerichtet ist, die bedingte Realität zu betrachten, um ihre wirtschaftlichen und gesundheitlichen Probleme zu lösen.
Wenn Roberta Metsola der Ausdruck eines innergemeinschaftlichen Identitätsnationalismus ist, der trotz der dogmatischen Proklamationen und Prämissen aufgerufen ist, unbestimmte politische Ziele zu verfolgen, die zwangsläufig durch ihre politische Zugehörigkeit bedingt sind, muss die Präsidentin der Italienischen Republik ausgesprochen proeuropäisch und entschieden integrativ sein und stark „sozialistisch“, wenn sie die Prozesse gegenwärtiger und zukünftiger demokratischer Integration führend beeinflussen will. Um es klar zu sagen: Wenn es stimmt, dass Europa aus Nationalstaaten besteht, dann sollten diese Nationalstaaten gleichermaßen integriert werden. Doch mit der Wahl von Roberta Metsola hat Europa einer uralten und unvergessenen Versuchung Gestalt verliehen, jener der reinen und sterilen „Assimilation“, die in der Tat schon immer einen ausgesprochen utopischen Beigeschmack hatte und weiterhin hat, weil sie praktisch unmöglich ist Verwirklichung im demokratischen Sinn. Metsola ist, um es klarer zu sagen, das Sinnbild dieses "Missverständnisses", erwünscht und verfolgt, so scheint es, gerade um die Bestrebungen nach politischem und wirtschaftlichem Wachstum potenzieller Konkurrenten vor allem aus Ländern wie Frankreich und Deutschland einzudämmen.
Aus diesem Grund wird der nächste Mieter der Quirinale aufgefordert, die ganze Last der Widersprüche des Systems und der Systeme zu tragen: „error non datur“. Und das ist leider das am schwersten zu überwindende Hindernis.
Giuseppina di Salvatore
(Rechtsanwalt- Nuoro)
