Julius II, der Papst der Renaissance

Nur wenige Charaktere haben mehr schlechte Presse genossen als Julius II., Papst von 1503 bis 1513. Erasmus von Rotterdam schrieb eine satirische Broschüre über seinen Tod, in der dem verstorbenen Papst der Zugang zum Himmel verweigert wurde, während Julius für Luther alle Korruption und Dekadenz der Kirche verkörperte das sechzehnte Jahrhundert. Nochmals: Guicciardini und Machiavelli betonten in ihren Schriften vor allem die politischen Ambitionen, die zum Untergang der italischen Halbinsel beigetragen hätten, die im 16. Jahrhundert zu einem Eroberungsland fremder Mächte wurde. All diese Kritiken zeigen uns jedoch, wie zentral das Pontifikat von Julius II. war, ein Pontifikat, das die zehn prächtigsten und umstrittensten Jahre der Renaissancezeit in Anspruch nahm.

Tatsächlich war es dieser Papst aus der ligurischen Familie Della Rovere, der die größten Künstler der damaligen Zeit, Raffael, Bramante und Michelangelo, an den päpstlichen Hof berief, die sich alle mit einem einzigen Ziel versammelten: mit ihrer Kunst und ihrem Genie zum Größe des Papsttums. Tatsächlich glaubte Julius II. fest an die Mission der Kirche und war bereit, alles zu tun, um ihr altes Ansehen wiederherzustellen, sogar zu Intrigen und Kriegen gegen diejenigen, die ihm im Weg standen. Ein Papst mit großen Idealen, nicht nur ein ehrgeiziger auf der Suche nach persönlicher Macht, wie ihn seine Zeitgenossen beschreiben wollten. Kurz gesagt, ein großer Fürst und Papst der Renaissance, der uns von Giulio Busi in seinem „Giulio II“ (Mondadori, 2021, S. 252, auch E-Book) in seiner ganzen Komplexität zurückgegeben wird, eine Biografie, in der die andere Seite zum Vorschein kommt des Mythos und der schwarzen Legende, die den Papst begleiteten.

Wir fragen dann Giulio Busi, welche neuen Elemente bei der Betrachtung der Figur von Julius II. entstanden sind:

„Das Studium der damaligen Dokumente veranlasste mich vor allem, einige Urteile über diesen Protagonisten der Renaissance zu revidieren. Es gibt eine kritische Linie zu Julius II., die von Machiavelli und Guicciardini ausgeht und bis zum Risorgimento reicht und ihn als Gewalttäter, Schläger, schlechten Politiker und Feind Italiens sieht“.

Es war nicht so?

„Es ist ein parteiisches Urteil, das auf den Meinungen von Menschen basiert, die gleich ausgerichtet sind und die Interessen ihrer Seite im Auge haben. Julius II. Anti-Italiener? Aber wer war in dieser Zeit im Interesse Italiens? Florenz und die Florentiner vielleicht? Jeder Staat der Halbinsel hatte seine eigene politische Agenda und verfolgte sie auf Kosten der anderen, das ist die Wahrheit“.

Was waren dann die großen Verdienste von Julius II.?

„Zunächst einmal hatte er eine große Intuition bei der Auswahl der Künstler. Er hat immer die beste Arbeit gemacht und es war a priori nicht leicht zu verstehen, welche das waren. Einfach, nachdem er die berühmten Vatikanischen Räume gesehen hatte, zu sagen, dass Raphael ein Meister war, der Pinturicchio überlegen war ... Dann hatte er eine klare Vorstellung davon, die Kirche noch vor seiner eigenen Dynastie stärken zu müssen, eine Revolution, wenn wir glauben, dass Julius II. Kommt nach Alexander VI Borgia, der hauptsächlich zugunsten der Familie arbeitete. Nicht, dass Giulio die Familie Della Rovere vergisst, aber er stellt das Papsttum an die erste Stelle, und einige seiner Reformen in der Verwaltung und Organisation des Kirchenstaates werden bis zur Vereinigung Italiens im neunzehnten Jahrhundert andauern.

Die Päpste der Renaissance werden vor allem als weltliche Päpste bezeichnet. War Julius II. auch so?

„Er war sicherlich ein Mann und ein Papst seiner Zeit, und wir können ihn nicht mit den Augen betrachten, mit denen wir heute auf die Kirche und den Papst blicken. Er war jedoch ein Mann des Glaubens mit eigener Spiritualität und interessierte sich auch für die Reform der Kirche, so dass er ein Konzil im Lateran einberief. Leo X war schlechter in der Weltlichkeit, aber er gehörte der Medici-Familie an und genoss eine bessere Presse. Julius II. gehörte einer parvenuischen Familie an und das half ihm nicht“.

Kommen in dem Buch auch die menschlichen und intimen Aspekte von Della Roveres Persönlichkeit zum Vorschein? Was für ein Mann war er?

„Er war ein Mann von starken Leidenschaften, sicherlich mit einigen Zügen von Arroganz. Er gehörte nicht zu den Päpsten, die eher zu Vetternwirtschaft neigten, aber er hatte eine große Bindungstreue. Seiner unehelichen Tochter Felice, die er nach einer Affäre mit Lucrezia Normanni hatte, stand er immer sehr nahe. Wir waren uns dieser Beziehung nicht sicher, aber bei der Vorbereitung meines Buches fand ich ein Dokument, das diese Verbindung zwischen Giuliano della Rovere, dh Julius II, und Lucrezia bestätigt. Überhaupt mochte er die Gesellschaft von Frauen sehr, wenn er frei von Verpflichtungen war“.

Er war Bindungen sehr treu und wurde aus diesem Grund, wie er in seinem Buch erklärt, oft von Verwandten, Verbündeten verraten ... wie hat er auf Verrat reagiert?

„Er war wütend, aber er wusste, dass er wenig tun konnte, um die Dinge zu ändern. Die damalige italienische Elite wollte nur sich selbst retten, ihre eigenen Interessen verfolgen, auch um den Preis, den Ausländer nach Hause zu holen. Am Ende musste sogar der Papst zwischen Spanien, dem Imperium und Frankreich navigieren. Es war alles ein bisschen enttäuschend, aber was hätte er am Ende allein und gegen alle in dieser Situation tun können? “.