Die Region Venetien und der „Bumerang“-Fall in Crisanti: Fall abgeschlossen, aber die Dokumente landen beim Rechnungshof
Für die Erstellung der Dokumentation über Crisanti wird eine Gebühr von 27.000 Euro aus öffentlichen Mitteln gezahlt und auf die die Richter klar sehen wollen
Andrea Crisanti singt den Sieg, der berühmte Mikrobiologe unter den symbolischen Gesichtern des Kampfes gegen Covid und auch auf Sardinien dafür bekannt, dass er in den schwersten Phasen der Pandemie zu der massiven Screening-Kampagne für die Bürger beigetragen hat.
Die Wochenzeitung L'Espresso hat tatsächlich einen Artikel veröffentlicht, in dem sie enthüllt, dass die Staatsanwältin von Padua, Silvia Golin, die Einstellung der Ermittlungen wegen Verleumdung beantragt hat, die sich aus den von Crisanti geäußerten Meinungen ergeben, die die Region wegen intensiver Nutzung angegriffen haben Tampons schnell.
Jetzt wird die Gebühr jedoch von der Staatsanwaltschaft ins Visier genommen: 27.000 Euro öffentlicher Gelder , die von Azienda Zero , der Körperschaft, die die Gesundheit der Region Venetien regelt, an einen externen Anwalt gezahlt wurden, um Crisanti anzuzeigen.
Und deshalb beantragte die Staatsanwaltschaft von Padua nicht nur die Archivierung der Akte, sondern schickte die Dokumente ironischerweise an den Rechnungshof , um die der Azienda Zero entstandenen Anwaltskosten zu bewerten, da "bei der Einreichung der Beschwerde Finanzen scheinen öffentlich verwendet zu werden ".
DER EREIGNIS - Was die Affäre anbelangt, so hat die Staatsanwältin Silvia Golin am 12. April den Ermittlungsrichter aufgefordert, die Akte einzureichen und die Dokumente an den Rechnungshof zu senden, unter der Annahme einer möglichen Verschwendung öffentlicher Gelder, und der regionale Staatsanwalt Ugo Montella hat bereits eine Untersuchung eingeleitet.
Die Einreichung wurde angeordnet, weil sie mangels einer echten Klage als „unzulässig“ angesehen wurde, und der Staatsanwalt geht jedoch auf die Begründetheit ein, indem er erklärt, dass „es offensichtlich ist, dass Crisanti über Fähigkeiten verfügt, die es ihm ermöglichen, fundierte Meinungen zu entwickeln “, und folglich müssen seine Äußerungen als „ Ausübung des Rechts auf Kritik “ angesehen werden.
Aus der Region erklären sie nun, dass sie den Mikrobiologen nie verklagen wollten, sondern sich angesichts der Kritik darauf beschränkten, dem Staatsanwalt die zur Klärung als nützlich erachteten Unterlagen vorzulegen.
Laut Crisanti handelte es sich jedoch um einen „ Einschüchterungsversuch “. Der Rektor? Ich bezweifle, dass 27.000 Euro ausgegeben werden können, ohne die regionalen Führer zu informieren.
MAXI PARCELLA – Nun also im Visier der Richter, anstelle der Kritik von Professor Crisanti aus der Region, die Maxi-Gebühr, die von der venezianischen Gesundheitsbehörde an den Anwalt Fabio Pinelli gezahlt wurde, den externen Fachmann, der für die Vorbereitung verantwortlich ist ausgestellt und dann vom Generaldirektor der Azienda Zero, Roberto Toniolo, unterzeichnet.
Für die Staatsanwaltschaft „ist nicht ersichtlich, warum angesichts dieser Notwendigkeit nicht die Anwaltskanzlei Azienda Zero (kostenlos für die regionalen Kassen) die Anzeige erstattet hat, sondern ein externer Fachmann“.
Die Wahl – so wird auf der Grundlage der ersten Erklärungen des Vorstandsvorsitzenden Toniolo argumentiert – fiel auf den Anwalt Fabio Pinelli , der die Dokumentation im Rahmen eines größeren Auftrags von Azienda Zero erstellt und 27.000 Euro bezahlt hätte. Später korrigierte Toniolo die Einstellung und erklärte, dass in Wirklichkeit kein Mandat für die Anzeige gegen Crisanti erteilt worden sei. Und für die Staatsanwaltschaft verdient dieser „Widerspruch“ daher eine Untersuchung durch den Rechnungshof.
Pinelli seinerseits präzisiert, dass er für die Berichterstattung über Crisanti „keine Vergütung erhalten“ habe, sondern laut den Beschlüssen die 27.000 Euro als Vergütung für eine Beratung bei der Beschaffung im Gesundheitswesen seien.
Ein verzwickter Strang, zu dessen Klärung der Rechnungshof aufgerufen ist.
(Unioneonline / vl)
