Da er in sechs Fächern nicht bestanden wurde, nimmt der Tar den Einspruch der Eltern an und fördert ihn

In mindestens sechs Fächern ungenügende Noten, aber kein Durchfallen. Oder zumindest keine Ablehnung für die Richter des Verwaltungsgerichts von Latium, die mit einem Urteil ein Mädchen aus einem staatlichen Institut in Tivoli in der Provinz Rom in die siebte Klasse „beförderten“. Auf Antrag von Familienangehörigen wurde eine Entscheidung getroffen.

Nachdem die junge Frau von den Lehrern wegen einer Reihe schlechter Noten abgelehnt worden war, stellten die Richter fest, dass es sich bei der Nichtzulassung nicht um eine belastende, sondern um eine erzieherische Maßnahme handeln müsse. Darüber hinaus muss es sich um eine „Ausnahme“ handeln, während die Beförderung die Regel sein muss, im Einklang mit einer Orientierung des Staatsrates für die Mittelschule.

Ein Fall, der für Diskussionen sorgt und zu dem auch der Bildungsminister Giuseppe Valditara intervenierte: „Ich werde das Urteil lesen, um festzustellen, ob es Verfahrensmängel auf dem Weg zur Ablehnung gab oder ob die Entscheidung des Tar das Ergebnis eines ungerechtfertigten Urteils ist.“ über die Begründetheit der Maßnahme“.

Die Geschichte handelt von einer Schülerin des Tivoli V State Comprehensive Institute. In ihrem Zeugnis am Ende des Schuljahres wurden Mängel in Geographie, Französisch, Mathematik, Naturwissenschaften, Englisch und Musik verzeichnet, von denen einer schwerwiegend war. Die Lehrer hatten der Ablehnung einstimmig zugestimmt, doch die Eltern des Mädchens legten Berufung bei den Verwaltungsrichtern der Hauptstadt ein und forderten die Aufhebung der Maßnahme. Und der Richter stimmte ihnen zu.

Aus den von den Lehrern erstellten Unterlagen geht hervor, dass „das Mädchen das ganze Jahr über regelmäßig in der Schule war“ und dass das Verhalten „gut“ war. Allerdings erwies sich das Engagement als „knapp und unzureichend, sowohl bei der Aufgabenerfüllung als auch im Studium“.

Laut Tar hätten die Professoren jedoch nicht die Reise der Schülerin von Anfang bis Ende berücksichtigt: „Die Schülerin hat vom ersten Schulmonat bis zum Ende des Unterrichts gesehen, wie ihr Wissen zunahm und ihre Noten sich verbesserten“, so die Jury schreibe den Satz ein. Und auch die Schule – wiederum so das Verwaltungsgericht – stehe in der Verantwortung, „Hilfe- und Unterstützungssysteme für die Genesung“ nicht zur Verfügung gestellt zu haben.

(Uniononline/L)