General Roatta und die verdrängte Vergangenheit des Faschismus

„In Italien gab es bis zum 25. Juli 45 Millionen Faschisten; ab dem nächsten Tag waren es 45 Millionen Antifaschisten. Aber ich weiß nicht, ob Italien 90 Millionen Einwohner hat.“ Mit Sarkasmus und einer gewissen Portion Zynismus pflegte der britische Präsident Winston Churchill nach dem Fall des Faschismus den Zustand Italiens zu kommentieren, eines Landes, das 1940 mit Mussolinis „Sieg!“-Rufen in den Krieg eingetreten war und bereits nach drei Jahren bereit war, seine Vergangenheit zu vergessen und jegliche Schuld am Konflikt auszulöschen.

Es ist kein Zufall, dass auf der Pariser Friedenskonferenz von 1946 die gesamte Verantwortung für die Niederlage ausschließlich Mussolini, den Hierarchen und Viktor Emanuel III. zugeschrieben wurde. Nachdem Mussolini in den letzten Kriegstagen eliminiert und die Monarchie in der Volksabstimmung vom 2. Juni gestürzt worden war, konnte Italien seine vermeintliche politische und moralische Integrität zurückgewinnen, indem es die Résistance, das Werk einer Minderheit, als Alibi nutzte, um sich von der Schuld der zwanzig Jahre freizusprechen.

Natürlich geschahen die Dinge nicht auf diese vereinfachende, selbstverzeihende Weise. Kurz gesagt: Am Ende des Konflikts diktierten Opportunismus, Bequemlichkeit und Realismus, die Vergangenheit auf ein Minimum zu beschränken. Ein Beispiel dafür liefert der Historiker Davide Conti , der in seinem neuesten Werk „General Roatta“ (Salerno Editrice, 2025, S. 248) eine der emblematischsten Figuren der fehlenden Kontinuität zwischen Faschismus und Demokratie untersucht.

Maria Roatta, von 1934 bis 1939 Leiter des Militärischen Geheimdienstes (SIM), führte während des Spanischen Bürgerkriegs an der Seite Francos das italienische Freiwilligenkorps. 1939 wurde er Militärattaché in Berlin und später Stabschef der königlichen Armee befördert. Ab 1942 befehligte er die 2. italienische Armee in Kroatien und ordnete die Unterdrückung und Deportation jugoslawischer Zivilisten und Partisanen an. Nach dem Fall des Faschismus wurde er von der Regierung Badoglio zum Stabschef ernannt. Am 8. September 1943 floh er mit dem König aus Rom. Roatta, der erstmals auf der Liste mutmaßlicher italienischer Krimineller stand, die die jugoslawische Regierung den Vereinten Nationen vorlegte, musste sich nie vor Gericht für sein Verhalten auf dem Balkan verantworten. Er wurde wegen Aktivitäten des SIM, einschließlich des Mordes an den Brüdern Rosselli, vor Gericht gestellt und floh vor seiner Verurteilung nach Spanien. Die Amnestie von 1946 und sein Freispruch 1948 brachten ihm seine Freiheit. Aber wie war das alles möglich?

In Wirklichkeit war die „Roatta-Affäre“ nur eine von vielen, da die gesamte herrschende Klasse der Nachkriegszeit kampflos vom Faschismus zur Republik überging : Normalisierung und Stabilität waren nötig; die Aufarbeitung der Vergangenheit hätte für viele peinliche Fragen aufgeworfen und unvorhersehbare Szenarien eröffnet. Und so behielten Richter, Intellektuelle, Journalisten, Bürokraten, Generäle, Präfekten, Polizeikommissare, Professoren … alle ihre Posten. Mit dem Paradoxon, beispielsweise einen Richter wie Gaetano Azzariti zu finden, der 1938 Präsident des Rassentribunals und 1957 Präsident des Verfassungsgerichts war. Oder einen Mann wie Marcello Guida, der 1939 Direktor des Gefängnisses von Ventotene war, in dem Antifaschisten inhaftiert waren, und 1969 Polizeikommissar von Mailand wurde.

Die „Roatta-Affäre“ war somit nur eines von vielen Symbolen für Italiens rasanten Übergang vom Faschismus zur Demokratie und dafür, wie die „Staatskontinuität“ die Geburtsurkunde der Republik schwer belastete. Eine Last, die bis heute lastet, denn wer die Vergangenheit nicht aufarbeitet, wird nie Geschichte. Sie ist weiterhin präsent und belastet das Leben unserer Nation, wie die wiederkehrenden Kontroversen über Antifaschismus, die Demonstrationen vom 25. April, die Foibe-Massaker, den Holocaust-Gedenktag, die tragischen Ereignisse an der nordöstlichen Grenze und den römischen Gruß zeigen. Es sind zwar fruchtlose Kontroversen, aber sie zeigen, wie unreif unsere Demokratie noch immer ist.