Beschränkung auf die dritte Amtszeit: ja, nein, vielleicht

Die Regierung hat beschlossen, das kampanische Gesetz zum dritten Mandat anzufechten und beim Verfassungsgericht Berufung einzulegen. Vincenzo De Luca, seit dem 18. Juni 2015 Präsident der Region Kampanien und am 9. Oktober 2020 wiedergewählt, ein erfahrener Politiker der Demokratischen Partei, besteht auf seiner Kandidatur, da dies die fraglichen Gesetze in Venetien, Piemont und Marken nicht gewesen wären gleichermaßen herausgefordert.

Die brisante Frage nach den maximalen Mandatsgrenzen für die Spitzenpositionen direkt gewählter Führungskräfte kehrt daher in ihrer ganzen Stärke und Bedeutung zurück. Und es wäre wahrscheinlich wichtig, ein notwendiges Gleichgewicht herzustellen zwischen den scheinbaren Grundlagen, die dem Verbot mehrerer aufeinanderfolgender Mandate zugrunde liegen, und der potenziellen Präferenz, die die Wähler in der Geheimhaltung der Wahlurne zum Ausdruck bringen. Vielleicht anders ausgedrückt, wenn das fragliche Verbot einerseits dadurch gekennzeichnet ist, dass es als Gegengewicht zur sogenannten Personalisierung der Macht betrachtet wird, die dem monokratischen obersten Organ der Exekutive, in diesem Fall dem Präsidenten der Region, zuzuschreiben ist aufgrund seiner direkten Wahl hingegen die vom Wähler geäußerte Präferenz, die in jedem Fall die Wahl zwischen mehreren Kandidaten für das Amt des Präsidenten der Region treffen muss, also nicht nur gegenüber dem möglichen scheidenden Präsidenten im Amt , sollte, mit gut Wahrhaftigkeit, die eigene Bedeutung annehmen können: „vox populi, vox dei“. Dies gilt umso mehr, als, wie von vielen hervorgehoben, zu dem Zeitpunkt, als die Regierung von Giorgia Meloni eine Änderung der Verfassung vorschlug, die auf die Einführung einer Direktwahl abzielte, keine Bestimmung für eine Begrenzung der Anzahl der Mandate des Premierministers verkündet wurde. Und umso mehr, wenn es unter diesen Umständen einen Widerspruch in rechtlicher und politisch-repräsentativer Hinsicht darstellen würde, das Fortbestehen einer Grenze dieser Konsistenz für Bürgermeister und Regionalpräsidenten und nicht für einen „Premier“, wenn wir ihn nennen wollten ihn direkt gewählt.

Das heißt, wenn die Zweckmäßigkeit der Mandatsbeschränkung in Bezug auf alle Regierungsebenen als Grundregel bestätigt werden soll, dann sollte dies tatsächlich in allen territorialen Kontexten ohne Ausnahmen jeglicher Art der Fall sein. Die Grenze sollte für alle gelten, andernfalls und anders sollte sie für niemanden gelten. Vor allem, wenn eine solche Begrenzung darauf abzielt, jede Form der Personalisierung und Selbstreferenzialität von Macht auszuschließen. Auf rein verfassungsrechtlicher Ebene scheint die Grenze dazu gedacht zu sein, bestimmte wesentliche Grundsätze zu schützen, wie beispielsweise gleiche Bedingungen zwischen Kandidaten, die Wahlfreiheit des einzelnen Wählers und die Transparenz des Wahlwettbewerbs sowie die allgemeine Fluktuation von Wahlen die politische Klasse. Auf empirischer Ebene könnte darauf geantwortet werden, wie von vielen Parteien oft betont wurde, dass die Existenz einer Beschränkung des Mandats, die in absoluten Zahlen ausgedrückt und nicht anderweitig überwunden werden kann, zu dem Paradoxon des Ausschlusses (aus dem Wahlrecht) führen kann (Wettbewerb mit spezifischer Referenz) von politischen Vertretern, der über einen langen Zeitraum gültig ist, was zum Verlust wertvoller Fähigkeiten von jedem führt, der im Laufe der Jahre ein profundes Wissen über sein Territorium und seine Bedürfnisse entwickelt hat. In der Zwischenzeit scheint die Kontinuität im politischen Handeln der Territorialregierung einen praktischen Mehrwert darzustellen. Warum scheint die Kontinuität in der Verwaltung lokaler Angelegenheiten, bei der die Bürger sich hypothetisch dafür entscheiden, die scheidende Verwaltung und ihren Präsidenten zu bestätigen, theoretisch geeignet zu sein, die Kontinuität und Systematik der bereits begonnenen Interventionen und offensichtlich von den Wählern geschätzten Ergebnisse zu fördern? Daher bleibt an dieser Stelle nur noch das Urteil des Verfassungsgerichts zum Gesetz der Region Kampanien bezüglich des dritten Mandats abzuwarten.

Also von Zeit zu Zeit. Denn obwohl dies eine Entscheidung ist, die unter Bezugnahme auf das Recht der Region Kampanien getroffen wird, gibt es niemanden, der nicht erkennen kann, dass sich die De-Luca-Frage potenziell mit der aller anderen ebenso gültigen und erfahrenen Regionalpräsidenten überschneidet zur Wiederwahl für das dritte Mandat berechtigt, darunter Luca Zaia, ein Vertreter der Liga.

Giuseppina Di Salvatore – Rechtsanwältin, Nuoro