„Die alte Weltordnung existiert nicht mehr.“ Dies war die recht unverblümte und entschiedene Aussage des deutschen Bundeskanzlers Friedrich Merz in seiner Rede auf der Münchner Sicherheitskonferenz , wo er die Veränderungen in der globalisierten Welt, die, man könnte sagen, unmissverständlich durch Europas gegenwärtige Randstellung und die daraus resultierende Krise in den Beziehungen zu den Vereinigten Staaten gekennzeichnet und bestimmt sind, genauer zu beschreiben versuchte.

Laut der deutschen Bundeskanzlerin sollte die Europäische Union eine neue transatlantische Partnerschaft aufbauen, um der Bedrohung durch China zu begegnen, das – nach ihrer Analyse und soweit man das verstehen kann – die neue Weltordnung neu interpretiert. Doch was genau will die Bundeskanzlerin uns eigentlich vermitteln? Welche Rolle wünscht sie sich für eine übermäßig fragmentierte Europäische Union, die aufgrund mangelnder politischer Einheit in ihrer Struktur sogar „defekt“ ist und sich noch nicht zu einer echten Föderation entwickelt hat? Anders ausgedrückt: Es wäre notwendig, die „internen“ Spielregeln der Europäischen Union zu ändern, um die „neuen“ und „beispiellosen“ „externen Regeln“ zu bewältigen.

Dies gilt insbesondere, so könnte man argumentieren, da wichtige internationale Akteure in jüngster Zeit eher multilaterale Institutionen geschwächt haben, anstatt gemeinsame und einvernehmliche Lösungen für die sich abzeichnenden globalen Probleme zu finden. Und erst recht, da die traditionelle westliche Führung – oder vielmehr das, was als solche wahrgenommen wurde – durch den Ausbruch des russisch-ukrainischen Konflikts schwer infrage gestellt wurde. Dieser Konflikt hat kollektive Absichten offengelegt, die sich nicht als eindeutig und unidirektional erwiesen, sondern vielmehr die kritischen Probleme transnationaler Beziehungen und die Komplexität der Bündnisbildung verdeutlichten.

Es erscheint naheliegend, dass die „Neue Weltordnung“ voraussichtlich von jenen – oder besser gesagt, von jenen – gestaltet wird, die sich als stark genug erweisen, der internationalen Gemeinschaft ein überzeugendes, effektives und verbindliches alternatives politisches Modell zu bieten. Wird die Europäische Union dazu in der Lage sein? Das ist schwer zu sagen, denn bei genauerer Betrachtung schreitet der laufende Transformationsprozess zu schnell voran, als dass man auf den bisher statischen Zeitrahmen einer internationalen Organisation (wenn man sie denn so nennen will) warten könnte, die sich scheinbar noch in der Anfangsphase befindet. Die Transformation muss schnell erfolgen, um nicht in strategische Bedeutungslosigkeit zu verfallen. Dies wäre für die Europäische Union von Vorteil. Die Rede von einer neuen transatlantischen Partnerschaft erscheint zum jetzigen Zeitpunkt verfrüht, insbesondere da der für einen gleichberechtigten Dialog notwendige föderative Prozess noch nicht begonnen hat. Dies gilt umso mehr, als eine potenzielle neue Weltordnung bei näherer Betrachtung nicht spontan aus alten, historisch überholten Bündnissen entstehen kann und vor allem gelenkt, nicht einfach nur hingenommen werden darf.

Mit anderen Worten: Die Europäische Union scheint heute nicht mehr in der Lage zu sein, ihre internationale Rolle allein auf die Existenz von Regeln zu gründen, die nur ihre Mitglieder gemeinsam haben. Sie muss sich zwangsläufig mit externen Gleichgewichten, Regeln und Werten auseinandersetzen, die sich stark von ihren eigenen unterscheiden und nicht weniger bedeutsam sind.

Giuseppina Di Salvatore

© Riproduzione riservata