Zusammenstoß zwischen Selenskyj und Lawrow bei den Vereinten Nationen: „Moskaus Vetorecht aufheben“, „Marionette in US-Hand“

Im UN-Sicherheitsrat kam es während des Ukraine-Gipfels zum Zusammenstoß zwischen Wolodymyr Selenskyj und Sergej Lawrow . Nicht gerade ein persönliches Treffen, wenn man bedenkt, dass der ukrainische Präsident den Raum verlassen hat, bevor er gesprochen hat.

„Die Präsenz Russlands hier ist illegitim, das Vetorecht in Moskau sollte nach den begangenen Gräueltaten ausgesetzt werden “, sagte Selenskyj und betonte, dass das Vetorecht in den Händen des Aggressors „die Vereinten Nationen in diese Pattsituation gebracht hat.“

In seiner Rede fügte der ukrainische Präsident hinzu, dass „es unmöglich ist, den Krieg zu stoppen“, gerade weil „alle Aktionen das Veto des Angreifers haben“ . Sein Antrag besteht darin, Moskau nicht nur das Vetorecht zu entziehen, sondern es auch aus dem Rat zu entfernen.

Anschließend brachte Selenskyj seine 10-Punkte-Friedensformel wieder auf den Weg und bekräftigte , dass Russlands Rückzug und die Wiederherstellung der Grenzen vor der Invasion der Krim 2014 unabdingbare Bedingungen seien. „Möge Frieden herrschen, mögen unsere Institutionen und unsere Zusammenarbeit stärker werden“, fügte er hinzu und forderte andere Nationen auf, den Plan zu unterstützen.

Stattdessen griff Lawrow in erster Linie die USA und ihre Verbündeten an, „die sich seit dem Fall der UdSSR in die Angelegenheiten der Ukraine eingemischt haben, um in Kiew eine prowestliche Politik herbeizuführen“, und zwar gerade „wegen des Westens – fügte er hinzu – der Gefahr eines globalen Konflikts“. .

„Die ukrainische Regierung – fügte der russische Außenminister hinzu – ist eine Marionette der USA, die USA könnten Selenskyj befehlen, mit uns zu verhandeln .“

Dann verteidigte er das Vetorecht Moskaus, ein „legitimes“ Instrument .

„Russland – so schlussfolgerte er – lehnt Verhandlungen nicht ab, es war Selenskyj, der ein Dekret unterzeichnet hat, das den Dialog mit Präsident Putin verbietet.“ Und die NATO selbst weigerte sich, einen Dialog aufzunehmen, der Spannungen in Europa hätte verhindern können.“

(Uniononline/L)