USA-EU: Schwierige Beziehung oder Nachbeben?

Sollten wir Autonomie anstreben, indem wir eine echte politische und wirtschaftliche Föderation werden, oder sollten wir an unserer strategischen Abhängigkeit von den Vereinigten Staaten von Amerika festhalten? Und wenn ja, was würden wir erreichen?

Die Europäische Union scheint heute mehr denn je an einem Wendepunkt zu stehen. Donald Trump hat den Alten Kontinent erneut mit lautstarken Appellen und Ermahnungen aufgefordert. Bei einer offiziellen Veranstaltung, an der auch der US-Botschafter bei der NATO, Matthew Whitaker, teilnahm, soll er erklärt haben, die USA würden den Europäern bald den Kauf russischen Öls verbieten. Spätestens am 19. September äußerte die Europäische Union, fast wie als Reaktion auf die amerikanische „Einladung“, den Wunsch, ein weiteres Verbot russischer Gasimporte zu verhängen – als „Strafmaßnahme“ (wenn man es so nennen will) im Rahmen eines neuen Sanktionspakets. Ziel ist es einerseits, die Einnahmen aus der Kriegsfinanzierung Wladimir Putins Russland zu minimieren und andererseits Präsident Donald Trumps Forderung nachzukommen. Doch damit nicht genug: Aus den USA kommen wenig beruhigende Nachrichten über Kürzungen der Sicherheitshilfe für bestimmte Länder wie Lettland, Litauen und Estland sowie die baltischen Staaten, die alle an Russland grenzen. Einfach ausgedrückt: Die Europäische Union muss daran arbeiten oder vielmehr versuchen, ihre derzeitige Abhängigkeit von den Vereinigten Staaten zu minimieren. Diese werden sich offensichtlich auf andere Prioritäten konzentrieren, die ihren Bedürfnissen besser gerecht werden.

Man braucht Lapalisse wohl nicht zu belästigen, um zu verstehen, dass Donald Trumps nicht ganz so verhohlene Absicht seit seinem Amtsantritt darin besteht, die Position der USA auf den globalen Energiemärkten zu stärken. Und tatsächlich scheint Energie das nützlichste und bedeutendste geopolitische Instrument zu sein, um Märkte zu erschließen und sich im Wettbewerb mit China durchzusetzen. Zugegeben, und wahrscheinlich auch nicht, lässt sich China überwältigen. Doch dies scheint der Stand der Dinge zu sein, ob es uns gefällt oder nicht. Europas Bedürfnis nach Energiediversifizierung scheint sich im Wesentlichen in ein Verhandlungsinstrument verwandelt zu haben, das Amerika in seinem subtilen „Handelskrieg“ voll und ganz zugutekommt, wenn man bedenkt, dass die Europäische Union und die Vereinigten Staaten spätestens am 21. August 2025 ein Abkommen unterzeichnet haben, das auf der rein transatlantischen Ebene für den Alten Kontinent alles andere als vorteilhaft erscheinen dürfte. Ob dies eine pragmatische Entscheidung war, wird sich erst zeigen, doch die Prämisse erscheint selbst angesichts der jüngsten Entwicklungen nicht überzeugend. Erstens, weil dieses wirtschaftliche Engagement trotz aller Überlegungen die geopolitische Abhängigkeit von den USA verstärken und den Wunsch des Alten Kontinents untergraben könnte, sich als autonome Macht zwischen Ost und West zu behaupten. Zweitens, weil die als notwendige pragmatische Entscheidung dargestellte Vereinbarung, wenn Europa über die Energiewende diskutieren will, deren Umsetzung tatsächlich gefährden könnte, da sie auf der Erhöhung amerikanischer Flüssigerdgasimporte in einem höchst instabilen geopolitischen Umfeld zu beruhen scheint, ohne dass klar ist, welchen Vorteil die europäischen Länder dadurch erlangen. Und schließlich, weil das oberste Ziel der Europäischen Union die Senkung der hohen Energiekosten sein sollte, die die Wirtschaft lähmen und sich auf die Kaufentscheidungen der Bürger auswirken. Wenn die Europäische Union und ihre 27 Mitgliedstaaten strategische, politische und wirtschaftliche Autonomie, soziale Nachhaltigkeit und Wettbewerbsfähigkeit auf dem internationalen Markt erreichen wollen, ist der Weg, den sie ohne Wenn und Aber beschreiten müssen, der der Autonomie, um den Bürgern vorteilhafte Entscheidungen und angenehme Lebensbedingungen zu gewährleisten.

Giuseppina Di Salvatore – Rechtsanwältin, Nuoro